Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф02-1168/21 по делу N А10-710/2020

город Иркутск

18 мая 2021 г.

Дело N А10-710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Якимова Виктора Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2020 года по делу N А10-710/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Якимов Виктор Игоревич (ОГРНИП 304031630000020, ИНН 031600122964, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее - агентство) о признании недействительным приказа N 1541 от 05.12.2019 и отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Изменения N 1 к проекту освоения лесов, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы к Изменениям N 1 к проекту освоения лесов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы суды, соглашаясь с позицией агентства о том, что выделы Покровского участкового лесничества квартала 20а (выделы 2, 5) и квартала 21а (выделы 2, 4) отнесены к особо защитным участкам (далее - ОЗУ), не указали, что в соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке отнесения лесов к категориям защитности, утвержденной приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 24.09.1979 N 157, согласно Основам лесного законодательства Союза ССР и союзных республик в зависимости от народнохозяйственного значения лесов, их местоположения и выполняемых функций леса подразделяются, в том числе на леса, выполняющие преимущественно водоохранные функции, которые, в свою очередь, подразделяются на категории защитности: запретные полосы лесов по берегам рек, озер, водохранилищ и других водных объектов, включая запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб; в соответствии с Законом СССР от 17.06.1977 N 5906-IX "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" леса всех категорий защитности, перечисленных в указанном пункте, относятся к лесам первой группы; предпринимателю в Покровском участковом лесничестве выделены леса первой группы по хозяйственной категории "особо защитные полосы по малым рекам"; какой-либо информации о выделении ОЗУ документация по лесоустройству не содержит; при выделении на территории Прибайкальского лесничества защитных полос вдоль рек леса в пределах запретных полос были автоматически переведены в леса первой группы; формулировки из лесоустроительной документации отражают действующее на момент ее составления законодательство и подтверждают выделение на территории Прибайкальского лесничества лесов первой группы; выделение ОЗУ в рамках лесов первой группы предполагает, помимо учреждения лесов первой группы, принятие отдельного решения; агентством не представлено доказательств, подтверждающих выделение предпринимателю ОЗУ; ОЗУ обладают самостоятельным режимом правовой охраны лесов, отличным от лесов первой группы, в силу действующего законодательства называемых защитными лесами; при принятии судом первой инстанции решения применены нормы права, утратившие юридическую силу, а именно произведено отождествления с признаками отнесения лесных участков к ОЗУ на основании нормативного акта, утратившего силу, и сделан этот вывод лишь на основании изменения формы карточки таксации в соответствии с приказом Федеральной службы лесного хозяйства России (далее - Рослесхоз) от 15.12.1994 N 265 "Об утверждении Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России" (далее - Инструкция N 265), а именно графы "Хозяйственная категория" на "Особо защитный участок", по сути же действующее на тот момент времени законодательство просто ввело новую форму карточки таксации, не подменяя при этом категории лесов; вывод судов о том, что отсутствие в форме 6-ГРЛ лесных участков не имеет правового значения, является неправильным; бездействие агентства по непринятию решения по приведению ОЗУ в соответствие с лесным законодательством свидетельствует о нарушении требований статей 83, 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), нарушает права предпринимателя и препятствует его хозяйственной деятельности по заготовке древесины; судом не дана оценка доказательствам, в частности договору аренды лесного участка N 11-17 от 22.03.2017 (далее - договор аренды), приложению N 2 к договору, дополнительному соглашению N 2 от 02.10.2019, приложению N 2 к дополнительному соглашению, согласно которых к ОЗУ не отнесены выделы Покровского участкового лесничества кварталов 20а (выделы 2, 5) и 21а (выделы 2, 4); выводы агентства, изложенные в оспариваемом приказе, являются неисполнимыми; проведение процедуры исключения таксационных выделов из государственного лесного реестра, исходя из отсутствия соответствующей информации в форме N 6-ГЛР, является нецелесообразным.

В представленном отзыве агентство просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.03.2017 между агентством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого предпринимателю передан во временное пользование участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8 052 га, сроком на 49 лет с даты государственной регистрации.

Согласно пункту 4 договора аренды лесной участок передан предпринимателю в целях использования лесов для заготовки древесины.

Между сторонами также подписаны дополнительные соглашения к договору аренды N 1 от 25.09.2017 и N 2 от 02.10.2019.

Согласно протоколу от 01.08.2019 лесоустроительного совещания об итогах проведения повторной таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, предоставленном в аренду в Прибайкальском лесничестве Республики Бурятия, предпринимателю указано на необходимости получения лесоустроительных материалов (таксационное описание), лесоустроительных планшетов, ведомостей проектируемых мероприятий по охране и воспроизводству лесов, тематического лесного плана проектируемых мероприятий по воспроизводству лесов и тематического лесного плана проектируемых мероприятий по охране лесов и характеристика лесного участка по классам пожарной опасности, планов лесонасаждений, введенных в действие приказом агентства.

07.11.2019 предпринимателем представлено на государственную экспертизу Изменение N 1 к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду.

Рассмотрев представленные предпринимателем сведения, установив, что в ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, представлены выделы Покровского участкового лесничества кварталов 20а (выделы 2, 5) и 21а (выделы 2, 4), в которых рекомендованы выборочные рубки - равномерно-постепенные рубки, но по базовому лесоустройству данные выделы содержат характеристику "хозяйственная категория" и согласно Правилам рубок главного пользования и лесовосстановительных рубок в лесах бассейна озера Байкал, утвержденным постановлением Совета Министров Бурятской ССР от 25.02.1991 N 57, (далее - Правила N 57, действовавшие на момент проведения лесоустроительных работ), данные участки отнесены к ОЗУ, 05.12.2019 агентством принят приказ N 1541 об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы Изменения N 1 к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном предпринимателю в аренду для заготовки древесины.

Не согласившись отрицательным заключением экспертной комиссии и приказом агентства, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводам о том, что оспариваемые заключение и приказ агентства являются законными, не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании приказа и заключения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган или лицо, которые приняли акты. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные ненормативные правовые акты, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В силу положений статьи 89 ЛК РФ, Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок N 496), Положения о Республиканском агентстве лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.01.2007 N 13, оспариваемые заключение и приказ вынесены уполномоченным органом власти - агентством.

В соответствии со статьей 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1); освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

Частью 1 статьи 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 89 указанного кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1); государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2).

Правовые основы и требования к проведению государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов в рассматриваемый период установлены Порядком N 496, согласно которому целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3); лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений (пункт 5); экспертиза проводится в срок не более чем 30 дней со дня поступления проекта освоения лесов в уполномоченный орган власти, государственная или муниципальная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, - в течение не более чем 10 рабочих дней со дня их поступления в соответствующий орган власти (пункт 7); результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами власти в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9); отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10).

В части 1 статьи 10 ЛК РФ установлено, что леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно части 1 статьи 119 ЛК РФ особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.

Перечень особо защитных участков леса приведен в части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации и в пункте 23 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2018 N 122.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Основных положений по выделению особо защитных участков леса, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30.12.1993 N 348, (далее - Положения N 348) особо защитные участки леса с ограниченным режимом лесопользования выделяются на основании материалов лесоустройства или специальных обследований; документация по выделению особо защитных участков леса должна содержать информацию о территориальном размещении указанных участков, количественной и качественной характеристике лесного фонда, включаемого в эти участки, и иные сведения, необходимые для обоснованного решения вопросов выделения таких участков, с учетом региональных (местных) природных, экономических и иных условий и особенностей.

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что согласно представленных материалов лесоустройства спорные выделы Покровского участкового лесничества относятся к следующим видам установленных законодательством особо защитных участков, в частности: квартал 20а, выдел 2 - особо-защитные полосы по малым рекам (согласно выписке из государственного лесного реестра вид целевого назначения лесов - защитные леса, категория защитных лесов - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов); квартал 20а, выдел 5 - склон более 25 градусов (согласно выписке из государственного лесного реестра вид целевого назначения лесов - защитные леса, категория защитных лесов - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов); квартал 21а, выдел 2 - особо-защитные полосы по малым рекам (согласно выписке из государственного лесного реестра вид целевого назначения лесов - защитные леса, категория защитных лесов - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов); квартал 21а, выдел 4 - особо-защитные полосы по малым рекам (согласно выписке из государственного лесного реестра вид целевого назначения лесов - защитные леса, категория защитных лесов - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов). Основанием для утверждения отрицательного заключения государственной экспертизы Изменения N 1 к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины, явились выводы агентства о том, что в ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, представлены выделы Покровского участкового лесничества кварталов 20а (выделы 2, 5) и 21а (выделы 2, 4), в которых рекомендованы выборочные рубки - равномерно-постепенные рубки, но по базовому лесоустройству, проведенному на территории Прибайкальского лесничества в 1990-1991 годах, соответствующие участки лесов выделены и внесены в графу "Хозяйственные категории" карточки таксации; согласно Правилам N 57 данные участки отнесены к защитным участкам лесов, а впоследствии, в соответствии с приложением N 8 к Инструкции N 265 графа карточки таксации "Хозяйственные категории" изменена на "Особо защитный участок"; статус особо защитных участков, указанных в материалах лесоустройства, сохраняется до момента внесения соответствующих изменений в данные государственного лесного реестра.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами ЛК РФ, Порядка N 496, Положения N 348, Инструкции N 265, Правил N 57, принимая во внимание то обстоятельство, что информация, содержащаяся в материалах лесоустройства, таксационных описаниях, свидетельствует об отнесении выделов Покровского участкового лесничества кварталов 20а (выделы 2, 5) и 21а (выделы 2, 4) к особо защитным участкам лесов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об исполнении агентством установленной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых заключения и приказа, поскольку наличие в представленном предпринимателем Изменении N 1 к проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду, рекомендаций о производстве равномерно - постепенных рубок на выделах, которые относятся к особо защитным участкам лесов, противоречит требованиям части 5 статьи 119 ЛК РФ, согласно которых на таких участках проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Судами обоснованно отклонены доводы предпринимателя о том, что спорные выделы отсутствуют в государственном лесном реестре и акты несоответствия данных государственного лесного реестра по натурному обследованию подтверждают отсутствие у них статуса ОЗУ, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 Положения N 348 особо защитные участки леса с ограниченным режимом лесопользования выделяются именно на основании материалов лесоустройства; отсутствие же в форме 6-ГРЛ указанных выделов не имеет правового значения, поскольку свидетельствует только о том, что указанная форма сформирована некорректно и подлежит уточнению относительно содержащихся в ней сведений.

Иные доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2020 года по делу N А10-710/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина