Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф02-1443/21 по делу N А19-29110/2018

город Иркутск

26 мая 2021 г.

Дело N А19-29110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участи в судебном заседании представителей государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Черкасовой Е.А. (доверенность от 30.11.2020) и общества с ограниченной ответственностью фирмы "Интертур" - Лисова А.Б. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-29110/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" (ОГРН 1023802003785, ИНН 3817018233; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) судебных расходов в размере 125 709 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года определение суда первой инстанции отменено в части взыскании судебных расходов в размере 75 200 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд и общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе фонда, принятие судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств квитанции на оплату услуг такси вместо железнодорожных билетов является нарушением части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств общество не указало, по каким причинам оно не смогло предоставить дополнительные доказательства в суд первой инстанции. Апелляционным судом определение о принятии дополнительных доказательств не выносилось, мотивы для их принятия судом не обосновывались. Доказательства того, что представитель общества не пользовался услугами такси 10.03.2020 и 21.05.2020, имеются в материалах дела, но апелляционным судом они оставлены без внимания. Судами обеих инстанций не учтено, что ряд представленных обществом доказательств расходов являлись чрезмерными и имели существенные несоответствия (расходы по направлению почтовой корреспонденции, проезд в общественном транспорте, душ). Судам необходимо было учесть правило о пропорциональном распределении судебных издержек, предусмотренное частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из кассационной жалобы общества, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о документальной подверженности судебных издержек. Доказательств их чрезмерности фондом не представлено. Суд апелляционной инстанции неправомерно принял к производству апелляционную жалобу фонда, поскольку фонд не направил копию апелляционной жалобы в адрес регионального отделения фонда и не подтвердил полномочия представителя фонда. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил требование общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в должностной инструкции Лисова А.Б., как главного бухгалтера, отсутствуют функции судебного представительства. В постановлении апелляционной инстанции отсутствуют расчеты, обосновывающие выводы суда. Электронные железнодорожные билеты были приобщены обществом лишь в целях сравнения стоимости проезда в купейном вагоне железнодорожного транспорта со стоимостью услуг междугороднего такси. Также общество просит вынести частное определение в отношении филиала N 14 регионального отделения фонда о принятии им мер к устранению нарушений законодательства с целью недопущения незаблаговременного предоставления суду и обществу доказательств и отзывов.

Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Обществом отзыв на кассационную жалобу фонда не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на жалобу.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года по делу N А19-29110/2018 признано незаконным решение государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 36 от 01.11.2018.

Общество (заказчик) заключило с Лисовым А.Б. (исполнитель) договор от 20.11.2018 на оказание представительства в суде (оказание юридических услуг), а также соглашения на оказание юридических услуг от 18.05.2019 и 19.11.2019.

В подтверждение оплаты услуг, оказанных обществу по договору от 20.11.2018 в суде первой инстанции, обществом представлен расходный кассовый ордер N 10 от 20.11.2018 к договору от 20.11.2018, на общую сумму 25 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг, оказанных обществу по соглашению на оказание юридических услуг от 18.05.2019, обществом представлен расходный кассовый ордер N 16 от 18.05.2019 к соглашению от 18.05.2019 на общую сумму 15 000 рублей, также по соглашению на оказание юридических услуг от 19.11.2019 заявителем представлен расходный кассовый ордер N 32 от 19.11.2019 к соглашению от 19.11.2019 на общую сумму 10 000 рублей.

Суд первой инстанции признал справедливым вознаграждение за указанные услуги при представлении и защите интересов общества в суде в размере 125 709 рублей 49 копеек, указав, что фондом не представлено доказательств неразумности и неотносимости судебных расходов.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в части взыскания с фонда в пользу общества 75 200 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод фонда о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств является несостоятельным, поскольку право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению фонда, судам необходимо было учесть правило о пропорциональном распределении судебных издержек, предусмотренное частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в оспариваемых обществом решениях фонда от 01.11.2018 N 36 и N 354 содержится одна и та же сумма, суд кассационной инстанции не находит оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

Доводы общества о том, что суд апелляционной инстанции безосновательно принял к производству апелляционную жалобу фонда, отклоняются, как несоответствующие материалам дела. При подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов представитель фонда Пантелеева Н.А. действовала на основании доверенности от 11.10.2019 N 487 (том 5, лист дела 75), согласно которой имела полномочия на представление интересов регионального отделения фонда в арбитражных судах. Следовательно, отдельного направления копии апелляционной жалобы в адрес регионального отделения фонда не требовалось.

Отказывая обществу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и отклоняя доводы общества о том, что в обязанности главного бухгалтера не входят обязанности юриста, поэтому юридические услуги оказывались на основании гражданско-правового договора, апелляционный суд обоснованно учел, что Лисов А.Б. не имеет юридического образования; общество действовало недобросовестно, поскольку расторжение трудового договора с Лисовым А.Б., который согласно записям в трудовой книжке работал в обществе в качестве главного бухгалтера с 25.12.1998, но 30.04.2019 был уволен по собственному желанию, а 02.03.2020 вновь принят на работу в качестве главного бухгалтера, было произведено с целью получения возможности заявить к взысканию с фонда судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частично не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что обществом представлены доказательства несения транспортных, почтовых, копировальных расходов, а также расходов, связанных с проживанием, в общей сумме 75 709 рублей 49 копеек, а фондом не представлено доказательств неразумности и неотносимости указанных расходов, апелляционный суд установил, что материалами дела подтверждается возможность бесплатного проезда представителя, имеющего звание "Ветеран труда", в связи с чем представленные квитанции на оплату услуг такси в общей сумме на 25 200 рублей не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих транспортные расходы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные расходы в размере 75 200 рублей, взысканные судом первой инстанции, взысканию не подлежат.

Определенная судом апелляционной инстанции подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Изложенные в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителей жалоб с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Общество заявило ходатайство о вынесении частного определения в отношении филиала N 14 фонда о принятии им мер к устранению нарушений законодательства с целью недопущения незаблаговременного предоставления суду и обществу доказательств и отзывов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по делу N А19-29110/2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по тому же делу частично отменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационных жалоб подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 04 февраля 2021 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.

Определением от 05 марта 2021 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа было удовлетворено ходатайство фонда о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу до окончания производства в кассационной инстанции, поскольку фондом предоставлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы 50 509 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением N 164106 от 17.02.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая изложенное, меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по делу N А19-29110/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов по данному делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 марта 2021 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых