Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2021 г. N Ф02-2288/21 по делу N А33-2447/2020

город Иркутск

03 июня 2021 г.

Дело N А33-2447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовской Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Мельниковой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителей Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Макаровой Е.А. (доверенность от 14.10.2020, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы Красноярск" Чебоксаровой М.А. (доверенность 11.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2021 года по делу N А33-2447/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы Красноярск" (ОГРН 1022401792456, ИНН 2460044762, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки N 005-р/п от 10.01.2020.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания было издано Управлением до признания недействительным судом предписания; распоряжение о проведении внеплановой проверки соответствует Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 29-ФЗ), Административному регламенту исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденному Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191; в судебных актах не содержится выводов о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также указания на то, какие нарушения прав и законных интересов заявителя надлежит устранить Управлению.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представители общества против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения N 468-р/п от 30.09.2019 Управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N АТВЗ-468 от 18.11.2019 и выдано предписание N АТВЗ-468 от 18.11.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 20.01.2020.

Управлением издано распоряжение N 005-р/п от 10.01.2020 о проведении внеплановой выездной проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания N АТВЗ-468 от 18.11.2019.

Не согласившись с распоряжением о проведении внеплановой проверки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая недействительным оспариваемое распоряжение, суды исходили из отсутствия у Управления оснований для проведения внеплановой проверки исполнения предписания.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Учитывая указанные положения Закона N 294-ФЗ, принимая во внимание содержание оспариваемого распоряжения о проведении внеплановой проверки, изданного уполномоченным органом и предусматривающего определённые мероприятия по контролю (натурный осмотр объектов, проверка наличия документации), а также обязанность проверяемого лица обеспечить доступ к объектам, предоставить документы, суды правомерно пришли к выводам о том, что распоряжение отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в судебном порядке.

Указанный вывод судов о возможности оспаривания в судебном порядке распоряжения о проведении проверки как ненормативного правового акта по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует правовому подходу, отраженному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС19-19540 от 28.02.2020.

Как следует из материалов дела, основанием для издания оспариваемого распоряжения о проведении внеплановой проверки N 005-р/п от 10.01.2020 явилось истечение 20.01.2020 срока исполнения ранее выданного предписания N АТВЗ-468 от 18.11.2019.

Вместе с тем, суды установили отсутствие у Управления оснований для проведения внеплановой проверки исполнения указанного предписания, при этом правомерно исходили из того, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года по делу N А33-37997/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года, предписание Управления N АТВЗ-468 от 18.11.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований признано недействительным.

Довод Управления о том, что на момент издания оспариваемого распоряжения оно соответствовало действующему законодательству, поскольку в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписание не подлежало применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании его недействительным, правомерно не был учтен судами, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждена недействительность предписания на момент его вынесения.

Исходя из изложенного, суды правомерно признали распоряжение Управления о проведении внеплановой проверки N 005-р/п от 10.01.2020 не соответствующим требованиям Закона N 294-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, такое распоряжение нарушает права общества в предпринимательской деятельности, поскольку как верно установлено судами возлагает обязанность обеспечить доступ к объектам и представить документы, в подтверждение исполнения выданного предписания, признанного судом недействительным.

Довод Управления о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом округа, поскольку неуказание в резолютивной части решения закона, на соответствие которого проверен ненормативный акт, а также на обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Иные доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2021 года по делу N А33-2447/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина