Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2021 г. N Ф02-2833/21 по делу N А33-20178/2020

город Иркутск

08 июня 2021 г.

Дело N А33-20178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года по делу N А33-20178/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" (ОГРН 1042401342477, ИНН 2454015308, г. Лесосибирск Красноярского края; далее - ООО "СПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления от 12.08.2019 N 08/068.ЮЛ/094 Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "СПК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в приведённом в оспариваемом постановлении месте обнаружения правонарушения (г. Лесосибирск, ул., Южно-промышленный узел, 12/45) отсутствуют какие-либо подъемные механизмы, в том числе кран БКСМ 14ПМ, подкрановые пути; дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Енисейское управление Ростехнадзора считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.03.2019 N 1278-р/нр в целях исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.03.2017 N 85 "О проверках организаций, эксплуатирующих башенные краны", на основании поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации Хлопонина А.Г. от 08.02.2017 N АХ-П9-682 "Об организации и проведении в период с 2017 по 2019 год внеплановых проверок организаций, эксплуатирующих башенные краны" Управлением проведена внеплановая проверка в отношении ООО "СПК".

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "СПК" имеет кран башенный БКСМ-14 ПМ 4 1975 г/в, зав. N 2412, рег. N 23073кр, который выведен из эксплуатации согласно приказу от 28.07.2017 N 5-п-кр; выявлены следующие нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности:

- не разработано и не утверждено положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ); пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480 (далее - Порядок N 480);

- не разработано и не утверждено положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ; пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (далее - Постановление N 263);

- отсутствует аттестация по вопросам промышленной безопасности у директора ООО "СПК" Смирнова В.С. (область аттестации А), у механика ООО "СПК" Почекутова Д.И. (область аттестации Б 9.33, Б 9.31) (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ; пункт 4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (далее - Положение N 37);

- отсутствуют руководства по эксплуатации крана БКСМ-14 ПМ 4 (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ; подпункт "и" пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (далее - ФНП N 533);

- не разработаны должностные инструкции для ответственных специалистов (ответственный за осуществление производственного контроля, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС) (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ; подпункт "г" пункта 150 ФНП N 533);

- отсутствуют тормозные механизмы передвижения крана, тупиковые упоры (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ; подпункт "д" пункта 255 ФНП N 533);

- не проведено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте (статья 15 Федерального закона N 116-ФЗ);

- отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, подтверждающее соответствие башенного крана требованиям промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ; подпункт "б" пункта 260 ФНП N 533;

- не проведено комплексное обследование рельсового пути для подтверждения соответствия требованиям промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ; пункты 209, 218 ФНП N 533).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.05.2019 N 08/0094/1278/2019.

По факту выявленных нарушений требований промышленной безопасности Управлением 09.07.2019 в отношении ООО "СПК" составлен протокол об административном правонарушении N 08/068.Юл/0094 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.08.2019 N 08/068.Юл/0094 ООО "СПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (пункт 1).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности Управлением наличия в действиях Общества, эксплуатирующего при осуществлении предпринимательской деятельности согласно карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов А66-02809-0001 опасный производственный объект - кран башенный БКСМ-14 ПМ 4, нарушения статей 9, 15 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 32 Порядка N 480, пункта 3 Постановления N 263, пункта 4 Положения N 37; подпункта "г" пункта 150, пунктов 209, 218, подпунктов "д", "и" пункта 255, подпункта "б" пункта 260 ФНП N 533.

Факт невыполнения указанных требований законодательства в области промышленной безопасности Общество в кассационной жалобе не оспаривает.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что в месте обнаружения правонарушения отсутствуют какие-либо подъемные механизмы, в том числе кран БКСМ 14ПМ, подкрановые пути.

Данные доводы были заявлены Обществом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судами и отклонены обоснованно и мотивированно.

Суды пришли к выводу о том, что отсутствие опасного производственного объекта по месту проведения проверки (г. Лесосибирск, ул., Южно-промышленный узел, 12/45), не исключает событие вменяемого правонарушения. Как следует из акта проверки, кран башенный БКСМ 14ПМ зав N 2412, рег. N 23073 находится на площадке по адресу: г. Лесосибирск, ул. Абалаковская, 8, что Обществом не опровергнуто.

Оценивая доводы Общества о том, что опасный производственный объект выведен из эксплуатации и утилизирован, суды, правильно применяя положения статьи 8 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 4 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, пунктов 4, 29 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 (действовавших в период привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела судом первой инстанции), установили, что выводя из эксплуатации опасный производственный объект, заявитель должен обратиться в уполномоченный орган для исключения опасного производственного объекта из государственного реестра. До исключения опасного производственного объекта из реестра, Общество является эксплуатантом этого объекта и обязано соблюдать требования законодательства в области промышленной безопасности.

Доказательства исключения опасного производственного объекта из Реестра в материалах дела отсутствуют.

Обязанность соблюдения требований промышленной безопасности в соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ не ставится в зависимость от осуществления либо неосуществления организацией производственной деятельности при условии, что объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и прекращается с момента исключения его из государственного реестра.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (часть 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (при условии соблюдения срока давности привлечения к ответственности) не относится к существенным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении; данный срок пресекательным не является.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении вынесено в пределах годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года по делу N А33-20178/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин