Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2021 г. N Ф02-3101/21 по делу N А19-27178/2018

город Иркутск

22 июня 2021 г.

Дело N А19-27178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "ИНКАРОБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года по делу N А19-27178/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Днепровская Софья Леонидовна 08.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (далее - ООО "ЦСУ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2019 года заявление индивидуального предпринимателя Днепровской Софьи Леонидовны признано обоснованным, в отношении ООО "ЦСУ" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лихова Гульнара Рушановна.

Определением суда от 6 ноября 2020 года Лихова Гульнара Рушановна освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЦСУ".

Определением суда от 2 декабря 2020 года временным управляющим ООО "ЦСУ" утвержден арбитражный управляющий Данилов Вячеслав Викторович.

Должник представил в арбитражный суд мировое соглашение и ходатайство об его утверждении арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ЦСУ" и кредиторами. Производство по делу о признании ООО "ЦСУ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года, конкурсный управляющий акционерным коммерческим банком "ИНКАРОБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий банком) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судом оспариваемый судебный акт принят без учета не вступившего в законную силу определения от 19 апреля 2021 года, в котором конкурсный управляющий банком обжаловал решения первого собрания кредиторов, в том числе и решение об утверждении мирового соглашения, принятое аффилированными с должником кредиторами, мировое соглашение не содержит сведений об источнике финансирования или инвестирования, не предусматривает дополнительного обеспечения в виде поручительства или залога, то заключенное мировое соглашение нарушает права банка как залогового кредитора и не обеспечивает защиту интересов миноритарного кредитора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания заявитель кассационной жалобы представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу от 24.02.2021 собранием кредиторов ООО "ЦСУ", состоявшемся 16.02.2021, принято решение о заключении мирового соглашения и об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения в редакции, представленной конкурсным кредитором ООО "Прораб 38".

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о соответствии представленного мирового соглашения требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и об отсутствии предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в его утверждении.

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве позволяет должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, прекратив производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства его условия распространяются на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона). Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и не денежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Статьей 160 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, в частности, в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, изучив представленный для утверждения проект мирового соглашения, суд первой инстанции установил, что решение о заключении мирового соглашения принято конкурсными кредиторами большинством в 78, 399% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, упомянутое решение собрания кредиторов не оспорено и недействительным не признано, рассматриваемое мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок его заключения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены.

Судом установлено, что анализируемое мировое соглашение содержит понятно изложенные условия о порядке и сроках погашения должником задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, признав, что предоставленный должнику период рассрочки исполнения обязательств является разумным, экономически оправданным и создающим реальные условия для погашения требований всех кредиторов в полном объеме, не выявив при этом условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, а также нарушения условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности утверждения представленного мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу о банкротстве ОО "ЦСУ" (пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

При этом судом первой инстанции были включены в предмет судебного исследования доводы конкурсного управляющего банком, аналогичные доводам рассматриваемой кассационной жалобы и обоснованно отклонены со ссылкой на разъяснения Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данные в пункте 21 постановления.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, заслушав приведенные участками процесса пояснения, суд округа считает, что судом первой инстанции верно и в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы об экономической нецелесообразности и неразумности рассматриваемого мирового соглашения, о нарушении прав и законных интересов кредиторов подлежат отклонению судом округа, поскольку выводы суда первой инстанции о возможности исполнения мирового соглашения в обозначенные в нем сроки конкурсным управляющим банком не опровергнуты и под сомнение не поставлены, равно как им и не приведено обоснования тому, что в результате возобновления процедуры банкротства кредиторы получат удовлетворение своих требований в значительно большем объеме и в более сжатые сроки, нежели при исполнения настоящего мирового соглашения.

Приведенные в кассационных жалобах доводы и обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили с его стороны надлежащую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают, и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта. Само по себе несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке, а у суда кассационной инстанции в силу установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции и полномочий оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств и формирования на их основе иных выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года по делу N А19-27178/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань