город Иркутск |
|
01 июля 2021 г. |
Дело N А19-4185/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Митюкова Александра Альбертовича (паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Арком" - Сизикиной Ю.Д. (доверенность от 01.11.2020, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митюкова Александра Альбертовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-4185/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Арком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Митюкову Александру Альбертовичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 141 300 рублей за период с октября 2019 года по июнь 2020 года, а также неустойки в сумме 141 300 рублей за период с 07.10.2019 по 01.07.2020.
В свою очередь предприниматель обратился со встречным иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 900 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и прекратить производство по делу.
В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, необоснованном отклонении судами доводов ответчика о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора. Исковое заявление подлежало оставлению без движения в связи с тем, что к нему не было приложено свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, следовательно, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном принятии искового заявления к производству. Судами не проверены полномочия представителей истца, действовавших на основании подписанных неуполномоченными лицами доверенностей. Договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, следовательно, является ничтожной сделкой. Правоустанавливающих документов на объект недвижимости истцом не представлено, в связи с чем нежилое помещение было передано ответчику в субаренду неуправомоченным лицом, в результате чего истец необоснованно извлек доходы за счет ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2019 сторонами заключен договор субаренды N 17-А/19, по условиям которого предприниматель принял во временное владение и пользование сроком по 30.06.2020 нежилое помещение - офис N 14 общей площадью 34,9 кв.м, находящееся в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, 1.
Согласно пункту 3 приложения N 2 к договору ежемесячная арендная плата составляет 15 700 рублей из расчёта 451 рублей в месяц за 1 кв.м.
В размер арендной платы входит плата за коммунальные услуги: электроэнергия, тепло и водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, охрана здания (пункт 3.1 договора).
Арендная плата вносится субарендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который вносится арендная плата (п. 3.2 договора).
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность субарендатора на случай нарушения сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
01.08.2019 помещение передано по акту приема-передачи предпринимателю.
Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с октября 2019 по июнь 2020 года явилось основанием для начисления неустойки и обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Ссылаясь на отсутствие у общества полномочий по распоряжению указанным имуществом и сдаче его в субаренду, предприниматель обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования общества, суды руководствовались положениями статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения предпринимателем предусмотренных договором субаренды обязательств.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, установив, что заключенный сторонами договор субаренды соответствует положениям закона, подписан уполномоченными лицами, пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения общества за счет предпринимателя.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
Исходя из приведенных положений законодательства суды, проанализировав условия договора аренды от 18.09.2018 N 01, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью корпорации "Рэд-Групп" (собственник помещения), отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ООО "Арком" условий договора, установив факт использования предпринимателем спорного помещения, сделали обоснованный вывод о том, что предприниматель не доказал факт неосновательного обогащения общества за его счет.
Суды, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", обоснованно отклонили довод предпринимателя об отсутствии у общества правомочий на сдачу имущества в субаренду, поскольку в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска предпринимателя.
Между тем выводы судов об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме являются преждевременными, сделанными без учета всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Требования).
Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на следующих условиях:
а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;
б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;
в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;
г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;
д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;
е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.
В последнем абзаце вопроса 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Закон N 98-ФЗ и Требования не содержат норм, исключающих применение для договоров субаренды установленных названными нормативными актами правил предоставления отсрочки по уплате арендной платы.
18.03.2020 в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Иркутской области был введен режим повышенной готовности в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендаторам, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем судами не выяснялся вопрос о наличии у арендатора права на получение отсрочки по уплате арендной платы, а выводы судов о правомерности размера взыскиваемой задолженности за период с 18 марта 2020 года по июнь 2020 года сделаны без учета вышеуказанных обстоятельств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на период с 06.04.2020 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".
Помимо прочего мораторием на период его действия предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Этот запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021N 305-ЭС20-23028.
Однако в нарушение вышеприведенных норм и разъяснений при рассмотрении требования о взыскании неустойки, за период которой охватывает действие моратория, суды не проверили, относится ли ответчик к категории лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.
Учитывая, что выводы судов основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для настоящего спора, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств и оценке доказательств и самостоятельно произвести необходимые расчеты не представляется возможным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения иска о взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов за рассмотрение указанного требования с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о наличии у предпринимателя права на отсрочку внесения арендной платы и освобождение от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств с 06.04.2020 по день окончания моратория, с учетом установленных обстоятельств распределить судебные расходы.
В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года по делу N А19-4185/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по тому же делу отменить в части удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.П. Кушнарева |
Судьи |
А.Л. Барская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на период с 06.04.2020 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".
Помимо прочего мораторием на период его действия предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Этот запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2021 г. N Ф02-3005/21 по делу N А19-4185/2020
Хронология рассмотрения дела:
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1560/2022
24.03.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-156/2022
17.01.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5425/20
02.12.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5425/20
05.10.2021 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-4185/20
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3005/2021
18.03.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5425/20
15.09.2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-4185/20