Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2022 г. N Ф02-1560/22 по делу N А19-4185/2020

город Иркутск

23 мая 2022 г.

Дело N А19-4185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Волковой И.А., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Митюкова Александра Альбертовича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митюкова Александра Альбертовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года по делу N А19-4185/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Митюкову Александру Альбертовичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2019 года по июнь 2020 года в размере 141 300 рублей, а также неустойки за период с 07.10.2019 по 01.07.2020 в размере 141 300 рублей.

В свою очередь предприниматель обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 по делу N А19-4185/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по тому же делу отменены в части удовлетворения первоначального иска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года, иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 87 109 рублей долга и 141 300 рублей неустойки, а также 54 190,32 рублей задолженности по арендной плате за период с 18.03.2020 по 30.06.2020 с предоставлением отсрочки (рассрочки) исполнения путем уплаты не позднее 1 января 2023 года и поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает половины размера ежемесячной арендной платы по договору субаренды нежилого помещения N 17-А/19 от 01.08.2019.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в другой арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права. Дело рассмотрено незаконным составом суда первой инстанции, отвод отклонен необоснованно. Иск подан лицом, не имеющим полномочий на его предъявление. Судом немотивированно оставлены без удовлетворения все ходатайства предпринимателя. Судом не учтено, что договор субаренды является ничтожной сделкой, не дана оценка, что договор прекратил действие с 01.03.2020. Истцом не поданы возражения на апелляционную жалобу, что прямо свидетельствует об обоснованности ее доводов. В нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не исследовал материалы дела, не удалялся в совещательную комнату, поскольку заседание длилось 5 минут.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании предприниматель поддержал свои доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2019 сторонами заключен договор субаренды N 17-А/19, по условиям которого предприниматель принял во временное владение и пользование сроком по 30.06.2020 нежилое помещение - офис N 14 площадью 34,9 кв.м, находящееся в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, 1.

Согласно пункту 3 приложения N 2 к договору ежемесячная арендная плата составляет 15 700 рублей из расчёта 451 рублей в месяц за 1 кв.м.

В размер арендной платы входит плата за коммунальные услуги: электроэнергия, тепло и водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, охрана здания (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится субарендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который вносится арендная плата (п. 3.2 договора).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность субарендатора на случай нарушения сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

01.08.2019 помещение передано по акту приема-передачи предпринимателю.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с октября 2019 по июнь 2020 года явилось основанием для начисления неустойки и обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ссылаясь на отсутствие у общества полномочий по распоряжению указанным имуществом и сдаче его в субаренду, предприниматель обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, установив на сумму основного долга в размере 54 190, 32 рублей за период с 18.03.2020 по 30.06.2020 рассрочку исполнения решения суда путем предоставления ответчику возможности оплаты данной суммы долга не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражные суды, установив факт передачи истцом недвижимого имущества в пользование ответчика, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности, пришли к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя соответствующих сумм задолженности, а также начисленной на указанную сумму неустойки.

Выводы судов о предоставлении ответчику на сумму основного долга за период с 18.03.2020 по 30.06.2020 в размере 54 190, 32 рублей рассрочки исполнения решения суда сторонами не оспаривается.

Суды, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", обоснованно отклонили довод предпринимателя об отсутствии у общества правомочий на сдачу имущества в субаренду, поскольку в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

При таких обстоятельствах суды правомерно не нашли правовых оснований для признания договора субаренды от 01.08.2019 N 17-А/19 ничтожной сделкой.

Доводы о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе основаны на ошибочном толковании положений статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный предпринимателем отвод судье рассмотрен в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявления об отводе судьи правомерно отказано.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца в обоснование заявления о фальсификации, а также материалы дела, не нашел необходимости в проверке данного заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор может быть разрешен без осуществления этих процессуальных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений тайны совещательной комнаты, что подтверждается протоколом судебного заседания. Непродолжительное время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Само по себе несогласие предпринимателя с результатами оценки судом представленных в материалы настоящего дела доказательств, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года по делу N А19-4185/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Волкова С.Б. Качуков