Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2022 г. N Ф02-156/22 по делу N А19-4185/2020

город Иркутск

24 марта 2022 г.

Дело N А19-4185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании Митюкова Александра Альбертовича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Митюкова Александра Альбертовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года по делу N А19-4185/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арком" (ОГРН 1183850017339, ИНН 3849069537, Иркутская область, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Митюкову Александру Альбертовичу (ОГРНИП 313385030100156, ИНН 381255247407, 12.01.2021 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, далее - Митюков А.А.) о взыскании 141 300 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N 17-А/19 от 01.08.2019 за период с октября 2019 года по июнь 2020 года и 141 300 рублей пеней за период с 07.10.2019 по 01.07.2020.

Митюков А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением о взыскании с общества 109 900 рублей неосновательного обогащения, полученного в качестве арендной платы по договору субаренды нежилого помещения N 17-А/19 от 01.08.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года, исковые требования общества удовлетворены в полном объёме: с Митюкова А.А. в пользу общества взыскано 141 300 рублей задолженности по арендной плате, 141 300 рублей пеней и 3 808 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований Митюкова А.А. отказано; с Митюкова А.А. в доход федерального бюджета взыскано 4 844 рубля государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июля 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года отменены в части удовлетворения исковых требований общества;

в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года, на Митюкова А.А. наложен судебный штраф в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года, Митюков А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что правомерное заявление отводов судье не может служить основанием для наложения штрафа. Также заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на необоснованное указание в обжалуемых судебных актах на утраченный 12.01.2021 статус индивидуального предпринимателя Митюкова А.А.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании Митюков А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пункт 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет в качестве одной из задач судопроизводства формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Налагая на Митюкова А.А. судебный штраф, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств. Неоднократное заявление Митюковым А.А. отводов судье, в том числе по тождественным основаниям (сомнение в беспристрастности судьи в связи с отказом в удовлетворении ходатайств заявителя), привело к затягиванию судебного разбирательства и препятствовало рассмотрению дела по существу. Поведение заявителя обоснованно признано судами проявлением неуважения к суду и злоупотреблением процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, привлечение Митюкова А.А. к ответственности в виде штрафа является правомерным.

Выводы судов соответствуют положениями статей 2, 9, 21, 24, 25, 41, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочное указание в обжалуемых судебных актах на утраченный 12.01.2021 статус индивидуального предпринимателя Митюкова А.А. о необоснованности указанных выводов не свидетельствует.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года по делу N А19-4185/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко