Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф02-3226/21 по делу N А33-26113/2020

город Иркутск

07 июля 2021 г.

Дело N А33-26113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный управдом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2020 года по делу N А33-26113/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, далее - АО "НТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный управдом" (ИНН 2457079518, ОГРН 1152457001509, далее -ООО "Северный управдом", ответчик) о взыскании 2 591 154 рублей 29 копеек задолженности за поставленную в июне 2020 года горячую воду.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года решение от 19 октября 2020 года отменено в части взыскания задолженности в размере 5 056 рублей 54 копеек, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от требования в названой сумме. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Северный управдом" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику в спорный период энергоресурса на заявленную сумму; судами не проверен расчет задолженности на соответствие действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу АО "НТЭК" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки горячей воды, приобретаемой для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 06.11.2018 N НТЭК-48-2155/2018 (с учетом протокола разногласий).

Согласно пункту 1.3 договора он заключается с исполнителем на объекты в соответствии с Приложением N 1 к договору.

В июне 2020 года истцом была поставлена ответчику тепловая энергия в горячей воде; выставлены счета на оплату: от 30.06.2020 N 80896372, от 30.06.2020 N 80896364, от 30.06.2020 N 80893824 на общую сумму 2 591 154 рубля 29 копеек (с учетом НДС 20%).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, приняв отказ истца от иска в части взыскания 5 056 рублей 54 копеек задолженности, оставил решение суда в остальной части без изменения.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу требований части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив названные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства (справки об объемах, показания приборов учета, счета на оплату, счета-фактуры, расчет задолженности), установив факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде в целях содержания общедомового имущества, неоплаты последним поставленного ресурса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Приняв отказ истца от иска в части взыскания 5 056 рублей 54 копеек задолженности, суд апелляционной инстанции оставил в остальной части решение суда без изменения.

Доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта поставки энергоресурса, его объема и стоимости были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объем полученного ресурса истцом определен на основании показаний прибора учета, которые в соответствии с пунктом 3.3 договора определялись и передавались самим ответчиком.

В то же время ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование возражений по иску и оплаты задолженности, контр расчет задолженности суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции проверены, однако отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Указанные доводы уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, а также в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом частично отменено, суд округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу N А33-26113/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова