Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф02-3185/21 по делу N А19-28388/2019

город Иркутск

07 июля 2021 г.

Дело N А19-28388/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2020 года по делу N А19-28388/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прим-ДВ" (ОГРН 1092721004562, ИНН 2721169166, далее - ООО "Прим-ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, Иркутская область, далее - ООО "Транснефть-Восток", ответчик) о взыскании 613 477 рублей 65 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты ежемесячных услуг за период с 06.06.2017 по 04.03.2019 по договору на оказание клининговых услуг от 13.04.2017 N ТНВ1102/01-14-14.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 575 404 рубля 39 копеек пени за нарушение сроков оплаты стоимости ежемесячных услуг. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Транснефть-Восток" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, начисление судами неустойки без учета поступления от истца исправленных актов, счетов и счетов-фактур и оплаченных ответчиком авансовых платежей от общей цены договора является неправомерным; судом необоснованно не приняты во внимание сложившаяся практика взаимоотношений сторон, при которой упомянутые документы направлялись по электронной почте с использованием электронного адреса 006109@mail.ru., и доказательства получения истцом претензии от 24.01.2018.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Прим-ДВ" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Транснефть - Восток" (заказчик) и ООО "Прим-ДВ" (исполнитель) заключен договор на оказание клининговых услуг от 13.04.2017 N ТНВ-1100/01-14-17 (в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2017 N 1), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению клининговых услуг заказчику (далее - услуги) в зданиях в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору "Техническое задание на оказание услуг по уборке нежилых помещений, расположенных в зданиях Иркутского районного нефтепроводного управления (ИРНУ)", а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги исполнителем на условиях, определенных настоящим договором

Ежемесячная стоимость услуг составила 2 379 578 рублей 03 копейки, в том числе 18% НДС (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата услуг производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и осуществлялась следующим образом: заказчик в счет оплаты услуг за расчетный месяц производил исполнителю авансовый платеж в размере 30% от ежемесячной стоимости услуг (с учетом НДС); авансовые платежи перечислялись заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя счета на оплату авансового платежа; окончательный платеж за расчетный месяц осуществлялся не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг при условии предоставления исполнителем документов.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок приемки оказанных услуг. Исполнитель не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, обязался направить заказчику два экземпляра акта оказанных услуг. Заказчик в течение 5 дней должен был рассмотреть его и подписать, а в случае несогласия с актом - в указанный выше срок направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если в течение 15 рабочих дней с даты отправления, подписанный заказчиком акт либо мотивированное возражение в адрес исполнителя не поступили, услуги считались оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком как соответствующие условиям настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% ежемесячной стоимости услуг.

В период с апреля по декабрь 2017 года истец оказывал ответчику услуги по договору.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из положений пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оказанные услуги подлежат оплате заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по гражданско-правовой сделке должны надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

В пункте 1 статьи 329 этого же Кодекса указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, платежные поручения), установив факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных истцом услуг, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для начисления ответчику неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Ссылки подателя кассационной жалобы на необходимость расчета неустойки с учетом выставления истцом исправленных (корректировочных) актов, счетов, счетов-фактур подлежат отклонению как необоснованные.

Ни действующее законодательство, ни заключенный сторонами договор не предусматривают возможность отложения оплаты услуг при неправильном оформлении счета (счета-фактуры), акта оказанных услуг на срок до их исправления.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет неустойки неправомерно произведен исходя из общей цены договора без учета оплаты ответчиком авансовых платежей, обоснованно отклонен судами, поскольку указанный порядок расчета согласован сторонами. Само по себе установление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства исходя из общей суммы цены договора не противоречит нормам статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует воле сторон.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанции сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2020 года по делу N А19-28388/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова