Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2021 г. N Ф02-4067/21 по делу N А33-22756/2017

город Иркутск

27 июля 2021 г.

Дело N А33-22756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" Мишина Евгения Александровича (доверенность от 02.04.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Норильскгазпром" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года по делу N А33-22756/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Норильскгазпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А33-22756/2017 на общую сумму 11 279 976 рублей 55 копеек, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года по делу N А33-22756/2017 АО "Норильскгазпром" отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов; заявление о взыскании судебных расходов возвращено АО "Норильскгазпром".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года определение от 29 марта 2021 года оставлено без изменения.

АО "Норильскгазпром" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года по делу N А33-22756/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вынужденная необходимость сохранения ограничительных мер в период с 20.11.2020 по 20.02.2021, которые привели к невозможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов, обоснована в ходатайстве о восстановлении срока.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что причины пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов вызваны объективными обстоятельствами, независящими от АО "Норильскгазпром", поэтому общество не может быть лишено права на возмещение судебных расходов по делу N А33-22756/2017.

ООО "Интегра-Бурение" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Интегра-Бурение" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по состоянию на дату начала исчисления срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов (21.11.2020) по дату окончания (20.02.2021) на территории Красноярского края отсутствовали какие-либо законодательные ограничения, препятствующие работе организаций, включая ответчика.

Ответчик не представил надлежащие и убедительные доказательства, которые бы подтвердили невозможность сбора документов по судебным расходам в период с 21.11.2020 по 20.02.2021.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что решение ответчика по ограничению пребывания сотрудников ответчика на рабочих местах относится к внутренним организационным вопросам ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По правилам абзаца первого части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций оценили приведенные в ходатайстве причины пропуска срока и пришли к выводу о том, что они не являются уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его.

Поскольку причины пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах не подтверждали наличие объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока, суды правильно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвратили заявление лицу, подавшему его.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года по делу N А33-22756/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года по делу N А33-22756/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская А.И. Скубаев