Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф02-6253/21 по делу N А33-22756/2017

город Иркутск

18 ноября 2021 г.

Дело N А33-22756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Норильскгазпром" Белякова Владимира Владимировича (доверенность от 12.11.2019, паспорт), путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Тульской области - представителя общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" Мишина Евгения Александровича (доверенность от 02.04.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года по делу N А33-22756/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053, далее - ООО "Интегра - Бурение", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Таймыргаз" (ОГРН 1022401623408, ИНН 2457002628, его правопреемник - акционерное общество "Норильскгазпром", далее - АО "Норильскгазпром", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по строительству двенадцати скважин на кустовых площадках N 6 и N 4 Пеляткинского ГКМ N 12-158/14/16-14/М от 25.04.2014 в размере 255 609 862 рублей 60 копеек, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору на выполнение работ по строительству двенадцати скважин на кустовых площадках N 6 и N 4 Пеляткинского ГКМ N 12-158/14/16-14/М от 25.04.2014 по состоянию на 04.12.2018 в размере 120 572 806 рублей 09 копеек, 12 215 132 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, задолженности по оплате дополнительных работ, связанных с ликвидацией геологического осложнения на скважине N 841 в рамках договора на выполнение работ по строительству двенадцати скважин на кустовых площадках N 6 и N 4 Пеляткинского ГКМ N 12-158/14/16-14/М от 25.04.2014, в сумме 29 519 053 рублей 80 копеек, задолженности по оплате стоимости дополнительных материалов для ликвидации геологического осложнения на скважине N 841 в рамках договора на выполнение работ по строительству двенадцати скважин на кустовых площадках N 6 и N 4 Пеляткинского ГКМ N 12-158/14/16-14/М от 25.04.2014 в размере 1 598 340 рублей 93 копеек, задолженности по оплате дополнительных работ, связанных с ликвидацией геологического осложнения на скважине N 862 в рамках договора на выполнение работ по строительству двенадцати скважин на кустовых площадках N 6 и N 4 Пеляткинского ГКМ N 12-158/14/16-14/М от 25.04.2014 в сумме 217 338 279 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство ответчика о правопреемстве. Произведена процессуальная замена АО "Таймыргаз" на его правопреемника - акционерное общество "Норильскгазпром" (ОГРН 1022401623408, ИНН 2457002628, Красноярский край, г. Норильск, далее - АО "Норильскгазпром").

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт; исковые требования удовлетворены в размере 298 879 265 рублей 13 копеек, из них: 198 044 657 рублей 84 копейки - задолженность по оплате работ по договору от 25.04.2014 N 12-158/14/16-14/М, 100 834 607 рублей 29 копеек - неустойка, а также 100 560 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 272 470 рублей расходов по оплате услуг экспертов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

08 июня 2020 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 033384080.

Определением от 06 ноября 2020 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления АО "Норильскгазпром" о приостановлении исполнительного производства (исполнительных действий банка).

03 марта 2021 года в арбитражный суд от ООО "Интегра - Бурение" поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А33-22756/2017 в размере 5 392 920 рублей 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года заявление удовлетворено частично в размере 2 063 238 рублей 02 копеек; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года определение от 25 июня 2021 года оставлено без изменения.

ООО "Интегра - Бурение" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года по делу N А33-22756/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 110, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Норильскгазпром" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Интегра - Бурение" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "Норильскгазпром" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Интегра-Бурение" (доверителем) и Московской городской коллегией адвокатов "Делькредере" заключен договор об оказании юридической помощи N 436-17 от 01.11.2017 на представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края (первая инстанция) по делу N А33-22756/2017 (иск доверителя к АО "Таймыргаз" о взыскании задолженности).

Кроме того, между ООО "Интегра-Бурение" (доверителем) и Московской городской коллегией адвокатов "Делькредере" заключены дополнительные соглашения к договору N 436-17 об оказании юридической помощи.

В рамках договора и дополнительных соглашений к нему между сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг.

Факты оплаты заявленной суммы и понесенных заявителем расходов подтверждены.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере 2 063 238 рублей 02 копеек, суд первой инстанции исходил из характера и сложности спора, объема оказанных представителем заявителя услуг.

Заявленный истцом размер расходов на оказание услуг по представлению интересов ООО "Интегра-Бурение" в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций является чрезмерным, носит явно и очевидно несоразмерный характер, нарушающий баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что во внимание правильно приняты предмет иска и основание исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, фактическая сложность и трудозатраты представителей, качество этих услуг, продолжительность времени затраченного при рассмотрении дела в арбитражных судах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая длительность судебного разбирательства по делу, в связи с которым понесены судебные расходы, сложность вопросов, рассматриваемых в ходе рассмотрения дела, трудозатраты, пришли к выводу о том, что является разумной и обоснованной сумма 2 063 238 рублей 02 копейки.

Исходя из категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, суды обоснованно с учетом критериев разумности и соразмерности удовлетворили заявление частично.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года по делу N А33-22756/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года по делу N А33-22756/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева