Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2021 г. N Ф02-3039/21 по делу N А10-4147/2020

город Иркутск

29 июля 2021 г.

Дело N А10-4147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя Толстобровой Ирины Владимировны - Кибиревой И.В. (доверенность от 16.02.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толстобровой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года по делу N А10-4147/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Толстобровой Ирине Владимировне (ОГРНИП 304032624000281, ИНН 032400188254, далее - ИП Толстоброва И.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 5 952 рублей 66 копеек задолженности за потребленную в мае 2020 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Толстоброва И.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно возложили на него обязательства по оплате тепловой энергии, поскольку принадлежащие предпринимателю помещения не являются отапливаемыми (помещение по ул. Столичная, 4 приобретено с уже демонтированной системой отопления, помещение по ул. Калашникова, 11 переоборудовано в установленном порядке); договорные отношения между сторонами отсутствуют; судами не проверен расчет задолженности на соответствие его действующему законодательству; не привлечено к участию в деле муниципальное образование "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ".

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ТГК-14" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

07.07.2021 от ПАО "ТГК-14" посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверки общества Управлением муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ от 30.06.2021, проведенной по обращению ИП Толстобровой И.В. о нарушении законодательства при начислении платы за услуги отопления и горячего водоснабжения в принадлежащем ей нежилом помещении площадью 78,8 кв м по ул. Столичная, 4 в г. Улан-Удэ, согласно которому нарушений по порядку начисления платы не установлено.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Поскольку указанный акт не был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке новых доказательств, так как установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций (аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643), копия представленного истцом акта от 30.06.2021 не приобщается судом округа к материалам дела и возвращается ПАО "ТГК-14"*(1)

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ПАО "ТГК-14" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае 2020 года в отсутствие заключенного договора истец (теплоснабжающая организация) поставил тепловую энергию в принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Столичная, 4 и ул. Калашникова, 11, на сумму 5 952 рубля 66 копеек.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ПАО "ТГК-14" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика (собственника или иного законного владельца) от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным (по проекту) отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения предпринимателя находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе решения Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ от 06.03.2019 N 87/1, от 30.05.2019 N 302, письмо упомянутого органа от 30.06.2020 N 00710570, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что принадлежащие предпринимателю нежилые помещения расположены в многоквартирных домах; спорные помещения отапливаются от централизованной системы отопления; изменения в установленном порядке системы централизованного теплоснабжения многоквартирных домов (демонтажа предусмотренных проектной документацией на многоквартирный жилой дом приборов отопления в спорных помещениях, согласования в установленном законодательством порядке переустройства помещений) в материалы дела не представлены.

Доводы предпринимателя о том, что судами не проверен расчет задолженности на соответствие законодательству, подлежат отклонению как противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по нежилому помещению по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Столичная, д. 4, начисления за спорный период произведены по нормативу, установленному решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 05.12.2003 N 466-51 (в связи с отсутствием общедомового и индивидуального приборов учета).

По нежилому помещению по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д. 11 (блок-секция 4) начисления за спорный период произведены по формуле 3 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 как для индивидуального помещения в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета и в котором хотя бы одно, но не все помещения оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Ссылка ИП Толстобровой И.В. на то, что на момент приобретения ею помещения по адресу: ул. Столичная, д. 4 в нем уже отсутствовала система отопления, не принимается судом округа, поскольку данные обстоятельства не освобождают её как собственника этого нежилого помещения от оплаты потребленной тепловой энергии. (определение Верховного суда Российской Федерации N 302-ЭС20-7435 от 15 мая 2020 года).

Довод ответчика о не привлечении судами к участию в деле муниципального образования "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" не принимается во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда, а не обязанностью; из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях упомянутого лица.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что принадлежащие ему помещения не являются отапливаемыми, подлежат отклонению, так как касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, а также вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года по делу N А10-4147/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев