Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2021 г. N Ф02-3896/21 по делу N А10-5818/2019

город Иркутск

13 августа 2021 г.

Дело N А10-5818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятии, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бурдуковской А.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Батомункуевой С.С-Ж.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Траст" Порхоева А.В. (доверенность от 03.02.2021, удостоверение адвоката), Бурятской таможни - Диановой Ю.В. (доверенность от 23.12.2020, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года по делу N А10-5818/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН 1080326008663, ИНН 0323341664, далее - ООО "Траст", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 28.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (дело N А10-5818/2019).

ООО "Траст" также обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне о признании незаконным решения N 10602000/210/280519/Т000003 от 28.05.2019 (дело N А10-5819/2019).

Определением от 20 ноября 2019 года дела N А10-5818/2019 и N А10-5819/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А10-5818/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Решение Бурятской таможни по результатам таможенного контроля N 10602000/210/280519/Т000003 от 28.05.2019 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 28.05.2019 в части граф 10 - 18 признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Траст" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с таможенного органа судебных расходов в сумме 338 000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, заявление удовлетворено частично. С Бурятской таможни в пользу ООО "Траст" взыскано 58 500 рублей судебных расходов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО "Траст" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражных судов о чрезмерности заявленных обществом судебных расходов является несостоятельным, так как размер судебных издержек, по мнению судов обеих инстанций являющийся разумным, существенно ниже размера сложившейся в республике стоимости услуг адвокатов; заявитель указывает на значительную сложность дела, что подтверждается большим объемом проделанной работы адвокатами, размером доначисленных во исполнение оспариваемых решений авансовых платежей, которые общество вынуждено было выплатить, а также участием на стороне ответчика нескольких представителей; судами первой и апелляционной инстанции не были исследованы и оценены заявленные обществом доводы и представленные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель таможни против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе на основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 11, 12 Постановления N 1).

Как установлено арбитражными судами, в подтверждение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлены: соглашение от 21.10.2019 N 2019-1 подписанное адвокатом Халтиновым С.В. и ООО "Траст", дополнительные соглашения от 06.11.2019 N 2019-5 и от 25.12.2019, акт приема оказанных услуг от 21.10.2019, платежные поручения от 25.10.2019 N 115, от 08.11.2019 N 122, от 31.12.2019 N 420, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.11.2020 N 264; соглашения от 03.06.2019, 30.12.2019, 05.06.2020 подписанные адвокатом Порхоевым А.В. и ООО "Траст", акт приема оказанных услуг от 20.08.2020, платежные поручения от 30.12.2019 N 418, от 14.04.2020 N 41, от 05.06.2020 N 78, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.06.2019 N 1; соглашение от 26.10.2020 подписанное адвокатом Порхоевым А.В. и ООО "Траст", платежное поручение от 01.02.2021 N 5.

На основании материалов дела и представленных к заявлению о взыскании судебных расходов документов, судами установлено, что в рамках указанных выше соглашений представителями были оказаны услуги по: подготовке заявлений об оспаривании решений таможни, составлению ходатайства об объединении дел в одно производство, подготовке возражения на отзыв, апелляционной жалобы, отзыва на кассационную жалобу; участию представителей в судебных заседаниях (семь судебных заседаний при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций); составлению заявления о взыскании судебных расходов, участию в судебном заседании при рассмотрении заявления, составлению возражения на отзыв таможни.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, принимая во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, количество оказанных представителями услуг для целей восстановления нарушенного права заявителя, объем и содержание подготовленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку представленных в материалы дела процессуальных документов квалифицированным специалистом, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, правомерно признали разумной, обоснованной и подтвержденной сумму судебных издержек в размере 58 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявления суды отказали в связи с чрезмерностью заявленных расходов.

Выводы судов об определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителей соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и заявленным доводам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Указание заявителем на необходимость применение примерных расценок услуг Адвокатской коллегии Республики Бурятия, не опровергает выводы судов в части размера взыскиваемых сумм, поскольку представленная им информация отражает примерную рыночную стоимость на соответствующие юридические услуги без учета степени сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной им работы. Вопреки доводам кассационной жалобы, сумма расходов, подлежащая взысканию, установлена судами с учетом обстоятельств дела, имеющих отношение к определению сложности дела и объема работы выполненной представителями общества, в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, в том числе примерными расценками оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия. Оспаривание решений таможни в вышестоящий орган, необходимость уплаты авансовых платежей по оспариваемому решению таможенного органа, участие на стороне таможни нескольких представителей, сами по себе не могут свидетельствовать о правовой и юридической сложности выполненной представителями работы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определенный судами размер судебных издержек существенно ниже размера сложившейся в республике стоимости услуг адвокатов по существу выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленным размером взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг. Вместе с тем, соответствующие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами нормы права, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года по делу N А10-5818/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко