Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2021 г. N Ф02-4116/21 по делу N А58-9106/2017

город Иркутск

16 августа 2021 г.

Дело N А58-9106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фрилайн" Гребенщиковой К.С. (доверенность от 10.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу Милева Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года по делу N А58-9106/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ОГРН: 1131447014390, ИНН: 1435273051, г. Якутск; далее - общество "Крылья Севера") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фрилайн" (ОГРН: 1111435004097, ИНН: 1435240306, г. Якутск; далее - общество "Фрилайн") о взыскании 20 520 131 рубля 36 копеек долга, 7 363 143 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 3 485 330 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен Милев Иван Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года, исковые требования о взыскании 447 375 рублей неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов оставлены без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 452 227 рублей 59 копеек задолженности, 1 664 028 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2018 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 820 720 рублей 38 копеек основного долга и 1 662 307 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2020 года указанные судебные акты отменены в части удовлетворения требований о взыскании основного долга в размере 9 820 720 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 662 307 рублей 20 копеек. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Милев И.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением арбитражными судами норм материального и процессуального права (статей 65, 68, 71, 75, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов, имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неравномерно принята в качестве доказательства копия акта сверки, ходатайство об исключении указанного акта из числа доказательств судом не рассмотрено, проведение экспертизы не назначено. Третье лицо также указывает на недоказанность ответчиком объема выручки, полученной при продаже авиабилетов; не исследование судами отчетов за 2015 год, первичной документации и условий заключенного между истцом и ответчиком договора, содержащихся в пункте 3.5. Ссылается на невыполнение судами при повторном рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции.

Конкурсный управляющий общества "Крылья Севера" Кондрашова Екатерина Андреевна доводы жалобы поддержала (письменный отзыв от 06.08.2021).

До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок с назначением судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, обоснованное невозможностью обеспечения явки своего представителя по причине задержки рейса авиасообщения.

Принимая во внимание, что правовая позиция третьего лица изложена в письменных пояснениях, апелляционной жалобе и дополнении к ней, кассационной жалобе, учитывая повторность рассмотрения дела, суд кассационной инстанции не установил наличия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за предоставление воздушного судна для перевозки груза и пассажиров, а также по оплате агентских услуг по бронированию и продаже авиабилетов.

При рассмотрении иска и отказе в его удовлетворении, суды исходили из недоказанности истцом обстоятельств, связанных с наличием у ответчика задолженности перед истцом.

Исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки доказательств, и их несоответствием фактическим обстоятельствам по делу (по мнению третьего лица), суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг пользования воздушным судном (фрахт) и выплатой агентского вознаграждения (статьи 309, 787, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 104 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об исполнении ответчиком в полном объеме обязательств, предусмотренных спорным договором, путем удержания истцом задолженности ответчика по оплате фрахта из сумм выручки от продажи авиабилетов. В этой связи суды пришли к выводу об отказе в иске.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами установлены правильно. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии задолженности, с указанием на конкретные обстоятельства дела и доказательства (в том числе договор от 01.03.2015 N ЗР/1-03/1, акты оказанных услуг, реестры перевозок, платежные поручения, выписка по лицевому счету универсальные передаточные документы, сведения о выручке (представлены конкурсным управляющим истца), акт сверки взаимных расчетов, электронные билеты). Каких либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об исключении акта сверки из числа доказательств и не назначил проведение экспертизы, отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения.

Довод о неправомерности принятия в качестве доказательства копии акта сверки, в отсутствие его оригинала, несостоятелен, поскольку в силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление в арбитражный суд подлинных документов обязательно в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Кроме того, оценка судами названного акта проведена в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невыполнение судами указаний, изложенных в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, подлежит отклонению, поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению.

Установление фактических обстоятельств спора и оценка доказательств и являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не отнесены к полномочиям суда при кассационном производстве. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций судебной ошибки, что в силу положений главы 35 названного Кодекса не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года по делу N А58-9106/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина