Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 04АП-2384/18

г. Чита

4 декабря 2019 г.

Дело N А58-9106/2017

Резолютивная часть объявлена 27.11.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 04.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Транспортная компания "Фрилайн" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2019 по делу N А58-9106/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 1435273051, ОГРН 1131447014390) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фрилайн" (ИНН 1435240306, ОГРН 1111435004097) о взыскании денежных средств, третье лицо - Милев Иван Александрович, при участии в судебном заседании представителя ответчика Лишай А.П. о доверенности N _ от 27.02.2019, представителя третьего лица Гариповой Н.В. по доверенности от 02.09.2019, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исками, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фрилайн" о взыскании 20520131,36 руб. основного долга и 3485330,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела А58-9106/2017) и взыскании 7363143,30 руб. неосновательного обогащения (номер дела А58-278/2018).

Определением от 22.03.2018 арбитражный суд объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу номера А58-9106/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, исковые требования о взыскании 447375 руб. неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов оставлены без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2018 указанные решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела к участию в нем третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Милев И.А.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 июня 2019 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 9820720,38 руб. основного долга, 1662307,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части отказал.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что спорная задолженность ответчиком погашена.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

Ответчиком и третьим лицом по предмету спора представлены дополнительные пояснения.

В принятии представленных дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали взаимные требования и возражения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N ЗР/1-03/1 от 01.03.2015 (в редакции дополнительных соглашений) истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик) предоставлять всю вместимость (или часть вместимости) воздушного судна АН-24РВ, базирующегося в аэропорту "Якутск" на определенные договором маршруты и количество летных часов для перевозки грузов, пассажиров, в т.ч. сопровождающих лиц и вахтовых групп в пределах Российской Федерации, а также оказать услуги по продаже и бронированию пассажирских и грузовых перевозок.

Заявляя требования, истец указал, что оплату оказанных по спорному договору услуг (стоимость фрахта самолета и комиссионное вознаграждение за продажу билетов) ответчик произвел не в полном объеме, от погашения долга уклоняется. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Также получил неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, которое подлежит возврату истцу.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 195-197, 309, 310, 330, 395, 401, 797,798, 1005, 1006, 1008, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы частично, доказательства уплаты долга по спорному договору ответчик не представил. В применении исковой давности по ходатайству ответчика суд отказал, придя к выводу, что по предмету спора данный срок истцом не пропущен.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной.

Судом первой инстанции указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 12.12.2018, исполнены, при этом ссылка ответчика на преюдициальное значение судебных актов, принятых по делу N А58-7126/2016 данным указаниям противоречит. Доказательства оплаты спорного долга ответчик не представил.

По приведенным мотивам, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в соответствии со ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года по делу N А58-9106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.