Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 302-ЭС19-3584 (4) по делу N А58-9106/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2022 г. N 302-ЭС19-3584 (4) по делу N А58-9106/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу третьего лица - Милева Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2022 по делу N А58-9106/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крылья Севера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с ООО "Транспортная компания "Фрилайн" 20 520 131 рубля 36 копеек долга, 7 363 143 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 3 851 177 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "Крылья Севера" Хоменко Екатерина Андреевна и Милев И.А.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Транспортная компания "Фрилайн" обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с истца и Милева И.А. 1 655 094 рублей 30 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2022 заявление удовлетворено в части взыскания с истца в пользу ответчика 616 649 рублей 80 копеек, с Милева И.А. в пользу ответчика - 738 444 рублей 50 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 определение суда первой инстанции изменено; с истца в пользу ответчика взыскано 845 623 рубля 25 копеек, с Милева И.А. - 509 470 рублей 25 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Милев И.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2022 изменено постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2022, жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 40, 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали доказанным факт несения ответчиком судебных расходов в заявленном размере, исходили из объема фактически оказанных представителем услуг, продолжительности судебного разбирательства, учли принципы разумности, соразмерности, справедливости, баланс интересов сторон, признали обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в размере 1 355 093 рублей 50 копеек. При этом, учитывая активную процессуальную позицию третьего лица - Милева И.А., распределили обязанность по их возмещению ответчику между истцом и третьим лицом.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина