Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф02-4295/21 по делу N А19-28883/2019

город Иркутск

09 сентября 2021 г.

Дело N А19-28883/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Кушнарёвой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Востокэлектромонтаж" - Танкель Марии Леонидовны (доверенность от 11.05.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпромстрой" - Сергеевой Натальи Сергеевны (доверенность от 20.10.2020, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года по делу N А19-28883/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазпромстрой" (ОГРН 1155476047176, ИНН 5407223338, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее - ООО "НПГС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востокэлектромонтаж" (ОГРН 1153850033424, ИНН 3827048653, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, далее - ООО "ВЭМ") о взыскании 7 900 324 рублей 85 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору N СДМ/СП-06-1 от 25.06.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 900 324 рубля 85 копеек задолженности, 62 502 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате услуг представителя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что им были представлены аргументированные возражения относительно стоимости, объёмов и качества оказанных услуг, которые не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.06.2019 между ООО "ВЭМ" (заказчик) и ООО "НПГС" (исполнитель) заключён договор N СДМ/СП-06-1, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязался оказывать услуги по выполнению сварочно-монтажных работ, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель оказывает услуги бригадой квалифицированного персонала в составе: 5 сварщиков; 4 монтажника; 1 бригадир.

В случае производственной необходимости количество бригад по согласованию сторон может быть увеличено.

Согласно пункту 3.1.3 договора исполнитель обязан при определении способа оказания услуг следовать указаниям заказчика.

Способ расчёта стоимости услуг согласован сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании предоставленного исполнителем акта.

Заказчик перечислил исполнителю 700 000 рублей аванса платёжными поручениями N 2355 от 15.07.2019 на сумму 200 000 рублей и N 2516 от 26.07.2019 на сумму 500 000 рублей.

Сторонами подписаны акты, подтверждающие оказание услуг на общую сумму 11 018 978 рублей 97 копеек: N 1 от 31.07.2019 на сумму 418 654 рубля 12 копеек; N 2 от 31.08.2019 на сумму 3 610 294 рубля 53 копейки; N 3 от 30.09.2019 на сумму 4 919 037 рублей 50 копеек; N 4 от 31.10.2019 на сумму 2 070 992 рубля 82 копейки.

Заказчик оплатил оказанные услуги частично в общей сумме 2 418 654 рубля 12 копеек платёжными поручениями: N 2655 от 09.08.2019 на сумму 300 000 рублей;

N 3064 от 23.09.2019 на сумму 1 000 000 рублей; N 3377 от 17.10.2019 на сумму 500 000 рублей; N 3466 от 25.10.2019 на сумму 500 000 рублей; N 2787 от 20.08.2019 на сумму 118 654 рубля 12 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения оказания услуг истцом и их неполной оплаты ответчиком. При установлении объёмов услуг и их стоимости суды учитывали как условия договора, так и результаты экспертного заключения.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 421, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами дана оценка всем возражениям ответчика. Факт оказания исполнителем услуг, их объём и стоимость, рассчитанные согласно условиям договора, подтверждены подписанными сторонами без возражений актами, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года по делу N А19-28883/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева Н.П. Кушнарёва