Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф02-4568/21 по делу N А33-24716/2020

город Иркутск

13 сентября 2021 г.

Дело N А33-24716/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кореневой Т.И., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трескот Людмилы Алексеевны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу N А33-24716/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН 2454000196, ОГРН 1022401506049, г. Лесосибирск Красноярского края, далее также - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Трескот Людмиле Алексеевне (ИНН 245403184939, ОГРНИП 311245433900020, далее также - предприниматель Трескот Л.А., ответчик) об обязании последнего в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать временное сооружение - торговый киоск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010505:87, и возвратить этот земельный участок комитету по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Трескот Л.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Считая указанное определение апелляционного суда незаконным и необоснованным, предприниматель Трескот Л.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить.

В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное отклонение апелляционным судом заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В частности, ответчик указал на то, что причина пропуска им этого срока являлась уважительной, так как у него отсутствовала информация о судебном разбирательстве по настоящему делу и о принятом судебном акте. Как указал ответчик, подпись на уведомлении о вручении заказного письма с копией определения о принятии искового заявления к производству ему не принадлежит и выполнена неустановленным лицом.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 23 августа 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07 сентября 2021 года судом объявлен перерыв до 09 сентября 2021 года, информация о чем размещена в сети Интернет в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 09 сентября 2021 года судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 этого Кодекса датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 22 декабря 2020 года, в связи с чем, исходя из изложенных выше норм, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 22 января 2021 года.

Согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба предпринимателя Трескот Л.А. на указанное решение подана ей путем опускания в ящик для корреспонденции 10 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В поданной апелляционной жалобе предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав это ходатайство его ненадлежащим извещением о начавшемся судебном разбирательстве по делу и о принятом по результатам его рассмотрения решении, а также о действии в спорный период ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 этой статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае апелляционным судом установлено, что заказное письмо N 6600005116493 с копией определения от 20 августа 2020 года о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было направлено судом первой инстанции предпринимателю Трескот Л.А. по адресу ее места жительства, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю - 662543, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Победы, д. 28а, кв. 6, и получено ею 03.09.2020. Факт получения указанного заказного письма подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Порядок вручения адресатам направленных им почтовых отправлений регламентирован пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Согласно этому пункту вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В рассматриваемой ситуации в уведомлении о вручении заказного письма N 6600005116493 указано на то, что это письмо получено лично адресатом Трескот Л.А., и проставлена подпись в его получении.

Ссылаясь в поданной апелляционной жалобе на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве по делу и, в частности, на вручение названного выше заказного письма неустановленному лицу (на то, что подпись в уведомлении о вручении не принадлежит ответчику), предприниматель Трескот Л.А. в нарушение предусмотренной процессуальным законодательством обязанности по доказыванию не представила каких-либо доказательств в подтверждение соответствующих обстоятельств (в частности, справки организации почтовой связи с указанием информации о том, кому и на основании какого удостоверяющего личность документа (с отражением сведений о реквизитах этого документа) было вручено заказное письмо). В отсутствие таких доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении организацией почтовой связи обязанностей по надлежащему вручению почтового отправления, у апелляционного суда отсутствовали основания сомневаться в соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи при вручении направленного предпринимателю заказного письма и, соответственно, в его надлежащем извещении.

Иных нарушений Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, апелляционным судом также не установлено.

Как следует из материалов дела, последующие судебные акты по настоящему делу - определение от 09 октября 2020 года об отложении судебного заседания и решение от 22 декабря 2020 года - выполнены Арбитражным судом Красноярского края в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Указанные судебные акты своевременно размещены судом в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются направленными участвующим в деле лицам в установленном порядке.

С учетом наличия в материалах дела сведений об извещении ответчика о принятии искового заявления к производству (не опровергнутых им в установленном порядке с представлением соответствующих доказательств) и своевременного размещения обжалуемого решения суда первой инстанции, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в открытом доступе на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) следует, что предприниматель Трескот Л.А. имела возможность своевременно узнать о принятии этого решения, ознакомиться с его содержанием и, как следствие, имела возможность подать апелляционную жалобу на решение в установленный законом срок. Указанный срок, исчисляемый с даты принятия обжалуемого решения, является достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Соответствующие действия не были совершены заявителем по обстоятельствам, зависящим от него.

Рассмотрев доводы ответчика о введении в апреле 2020 года ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, апелляционный суд обоснованно их отклонил, поскольку факт введения указанных ограничительных мер сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по конкретному делу. Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик не обосновал и не представил доказательств в подтверждение того, каким образом указанные ограничительные меры явились для него препятствием к подаче в установленный срок апелляционной жалобы на решение по настоящему делу.

В связи с изложенным при имеющихся в распоряжении апелляционного суда доказательствах он обоснованно признал предпринимателя Трескот Л.А. надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему делу и правомерно не усмотрел наличия уважительных причин для пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно отклонил заявленное ходатайство о восстановлении указанного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах на основании указанной нормы ввиду отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд правомерно возвратил поданную предпринимателем апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу N А33-24716/2020 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу N А33-24716/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.И. Коренева Н.П. Кушнарева