Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф02-3459/21 по делу N А58-6957/2013

г.Иркутск

13 сентября 2020 г.

Дело N А58-6957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский кредитный банк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А58-6957/2013,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А58-6957/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ОГРН 1021401006802, г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее - ООО "Нирунган", должник), осуществлявшего уставную деятельность по добыче руд и песков, драгоценных металлов (золота, серебра, и металлов платиновой группы), возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества "Нитро Сибирь" (далее - ЗАО "Нитро Сибирь"), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 года.

Определением от 24 января 2014 года во введении наблюдения в отношении ООО "Нирунган" отказано, заявление ЗАО "Нитро Сибирь" оставлено без рассмотрения.

Определением от 23 октября 2014 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Саха смазочные материалы" (далее - ООО "ССМ") о признании ООО "Нирунган" несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 12 сентября 2016 года произведена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ООО "ССМ" на закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Капитал инвест" (после переименования - акционерное общество "Управляющая компания "Капитал инвест") в связи с заключением между ними 10.07.2015 договора уступки права требования (цессии) N 38/15.

С 24.10.2016 в отношении ООО "Нирунган" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, с 17.10.2017 внешнего управления, а с 18.11.2019 - конкурсного производства, открытого на шесть месяцев.

Определением от 6 августа 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Нирунган" и конкурсными кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов Болтенкова Игоря Владимировича, производство по делу о банкротстве прекращено.

Публичное акционерное общество "Московский кредитный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 28.08.2020 о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 035239107, выданного 18.06.2020 на основании определения от 14 октября 2019 года по делу N А58-6957/2013 (далее - исполнительный лист), сославшись на направление Банком 25.08.2020 в адрес ООО "Нирунган" заявления о зачете встречных требований, а именно:

- обязательства Банка перед ООО "Нирунган" по уплате 27.071.703 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.08.2014 по 10.10.2019 и далее с 11.10.2019 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, и расходов по уплате государственной пошлины, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист на сумму 30.333.003 рублей 38 копеек,

- обязательство ООО "Нирунган" перед Банком, возникшее из кредитного договора от 30.11.2012 N 9465/12 (далее - кредитный договор от 30.11.2012), по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 13,25 процентов годовых за период с 01.08.2014 по 17.10.2016 на сумму 30.333.003 рублей 38 копеек.

Определением от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 16 ноября 2020 года и постановление от 29 апреля 2021 года, направить спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что 3-годичный срок исковой давности не мог начаться ранее 14.01.2020 (дата принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 14 октября 2019 года), и не является пропущенным Банком на дату заявления о зачете (25.08.2020); на то, что установление обстоятельств истечения срока исковой давности по требованию Банка должно осуществляться не на дату заявления о зачете, а на дату прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нирунган" обращает внимание на то, что срок исковой давности, исходя из условий кредитного договора от 30.11.2012, истек 12.11.2016; на то, что о недействительности соглашений о зачете Банк должен был знать не с даты принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года, а с даты возврата кредитных средств, поскольку при рассмотрении обособленного спора установлена осведомленность Банка о неплатежеспособности должника; на не возврат Банком должнику денежных средств, полученных по оспоренной сделке; на не предъявление Банком своего восстановленного требования к включению в реестр требований кредиторов; на то, что требование Банка не является однородным по отношению к требованиям ООО "Нирунган".

Определение от 15 июня 2021 года о назначении на 29.07.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А58-6957/2013 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 16.06.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Судебное заседание откладывалось, последний раз на 16 часов 20 минут 07.09.2021 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24 августа 2021 года, размещенным 25.08.2021 на сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 16 ноября 2020 года и постановления от 29 апреля 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной выражает несогласие судебным актам, принятым по результатам рассмотрения заявления Банка, полагая наличие оснований для прекращения исполнения исполнительного листа, а его процессуальный оппонент (ООО "Нирунган") указывает, в свою очередь, в отзыве на кассационную жалобу на законность определения от 16 ноября 2020 года и постановления от 29 апреля 2021 года и на отсутствие оснований для их отмены.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, между Банком и ООО "Нирунган" заключен кредитный договор от 30.11.2012, которым первым открыта второму кредитная линию с лимитом выдачи 500.000.000 рублей.

Срок возврата кредитных средств был установлен не позднее 11.11.2013.

Внешний управляющий ООО "Нирунган" Потапов Григорий Николаевич обратился 18.09.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными сделками операций по списанию денежных средств с расчетного счета N 45812810908000003478 в пользу Банка, заключенных между ними соглашений о взаимозачете от 09.09.2013, от 12.09.2013, от 11.10.2013, от 25.08.2014, от 02.09.2014, от 29.08.2014, от 05.09.2014, от 11.09.2014, от 15.09.2014, от 18.09.2014, от 22.09.2014, от 26.09.2014, от 29.09.2014, от 08.10.2014, от 29.10.2014, от 18.11.2014, от 20.11.2014, о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с Банка 237.697.513 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2013 по 05.10.2018 в сумме 97 823 848 рублей и с 06.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14 октября 2019 года заявление удовлетворено в части признания недействительными соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований с 25.08.2014 по 20.11.2014, применены последствия недействительности в виде взыскания с Банка в пользу ООО "Нирунган" 63.150.493 рублей 25 копеек, полученных по соглашениям о частичном прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований за период с 25.08.2014 по 20.11.2014, восстановлено право требования Банка к должнику по кредитному договору от 30.11.2012 в сумме 63.150.493 рублей 25 копеек; с Банка в пользу ООО "Нирунган" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27.071.703 рублей 12 копеек за период с 25.08.2014 по 10.10.2019 и далее с 11.10.2019 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года определение от 14 октября 2019 года отменено в части применения последствий недействительности в виде взыскания с Банка денежных средств в сумме 63.150.493 рублей 25 копеек, в отмененной части принят новый судебный акт о применении последствий недействительности в виде восстановления права требования должника к Банку в сумме 63.150.493 рублей 25 копеек по договору купли-продажи золота N 001/2014-А98 от 13.02.2014.

Делая вывод о недействительности соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, совершенных в период с 25.08.2014 по 20.11.2014, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и исходили из того, что сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве с предпочтением, поскольку на момент проведения зачетов у должника имелись неисполненные денежные обязательства, а сами зачеты направлены на прекращение ранее возникших просроченных обязательств ООО "Нирунган" при наличии осведомленности Банка о признаках неплатежеспособности должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение от 14 октября 2019 года в части применения последствий недействительности, указал в постановлении от 14 января 2020 года на то, что в порядке применения последствий недействительности подлежит восстановлению право требования задолженности, но не сама задолженность.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 18.06.2020 выдан исполнительный лист для принудительного взыскании с Банка в пользу ООО "Нирунган" денежных средств.

Определением от 13 августа 2020 года (резолютивная часть оглашена 06.08.2020) производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Банк, полагая, что на основании восстановленного судом права требования Банка к должнику по кредитному договору от 30.11.2012 в сумме 63.150.493 рублей 25 копеек (основной долг 41.251.272 рубля 10 копеек и начисленные проценты по кредитному договору на дату совершения оспоримых сделок 21.899.221 рубль 15 копеек), направил 25.08.2020 в адрес ООО "Нирунган" заявление о зачете встречных однородных требований на сумму выданного исполнительного листа (30.336.003 рублей 38 копеек), включив в него уплату процентов за пользование кредитом по ставке 13,25 процентов за период с 01.08.2014 по 20.11.2014 в сумме 21.899.221 рубля 15 копеек и 10.493.171 рубля 29 копеек - процентов за период с 21.11.2014 по 17.10.2016.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствовался статьями 191, 196, 200, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска 3-годичного срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, истекшего 12.11.2016, приняв таковой в качестве препятствия проведению зачета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление по апелляционной жалобе Банка, постановлением от 29 апреля 2021 года оставил определение от 16 ноября 2020 года без изменения, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования.

В силу абзаца пятого статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности продолжительностью в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

Сделки зачета, совершенные с 25.08.2014 по 20.11.2014, признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, который предполагает, в числе прочего, установление судами обстоятельств известности контрагенту должника о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При рассмотрении названного обособленного спора установлено, что Банку было известно о неплатежеспособности должника вследствие наличия неисполненных требований, предъявленные к счету ООО "Нирунган", при этом оспариваемые сделки были совершены после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 названного Закона, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац второй пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, а также положений абзаца второго пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа полагает, что оснований для исчисления срока исковой давности с момента вступления в силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года, а не с момента возникновения осведомленности Банка об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, не имеется.

Выводы о пропуске срока исковой давности сделаны в обжалуемых судебных актах с учетом конкретных обстоятельств спора и основаны на правильном применении норм права.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А58-6957/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о прекращении исполнения исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А58-6957/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская