Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 04АП-7277/16

г. Чита

15 октября 2019 г.

Дело N А58-6957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционные жалобы АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и внешнего управляющего Потапова Г.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года по делу N А58-6957/2013 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия (бездействие) внешнего управляющего, выразившееся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 117, пункта 2 статьи 134, статьи 138 Закона о банкротстве, а именно: в резервировании денежных средств на специальном счете предназначенном исключительно для реализации залогового имущества, осуществлении денежных операций, минуя основной расчетный счет должника; об обязании перечислить денежные средства со специального счета должника на основной расчетный счет с целью погашения текущей задолженности в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве; в не отражении в отчетах внешнего управляющего полной и достоверной информации о деятельности внешнего управляющего и о ходе процедуры внешнего управления; об отстранении арбитражного управляющего Потапова Г.Н. от исполнения обязанностей;

в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802, адрес: 678962, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Алданская, 2) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: В.А. Андреев)

в судебном заседании, назначенном на 1 октября 2019 года, объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 8 октября 2019 016 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением от 17.10.2017 в отношении общества с ответственностью "Нирунган" (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802) введена процедура внешнего управления сроком на один год, внешним управляющим утвержден член НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Потапов Григорий Николаевич.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 22.03.2018 (резолютивная часть оглашена 15.03.2018) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 по делу N А58-6957/2013 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства о введении внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 01.06.2018 конкурсным управляющим общества ограниченной ответственностью "Нирунган" утвержден арбитражный управляющий Потапов Григорий Николаевич, член НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А58-6957/2013 отменены, дело N А58-6957/2013 направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 20.09.2018 (резолютивная часть оглашена 13.09.2018) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 по делу N А58-6957/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В суд поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) незаконным действия (бездействие) внешнего управляющего, выразившееся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 117, пункта 2 статьи 134, статьи 138 Закона о банкротстве, а именно:

- в резервировании денежных средств на специальном счете предназначенном исключительно для реализации залогового имущества, осуществлении денежных операций, минуя основной расчетный счет должника;

- об обязании перечислить денежные средства со специального счета должника на основной расчетный счет с целью погашения текущей задолженности в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве;

* в не отражении в отчетах внешнего управляющего полной и достоверной информации о деятельности внешнего управляющего и о ходе процедуры внешнего управления;

* об отстранении арбитражного управляющего Потапова Г.Н. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 02.04.2019 N 17-14/04877 удовлетворена в части: признаны незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" Потапова Григория Николаевича, выразившееся в осуществлении денежных операций со специального счета должника. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда, АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и внешний управляющий Потапов Г.Н. обжаловали его в апелляционном порядке.

АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Представленный управляющим комитету кредиторов отчет от 22.01.2019 не соответствует требованиям, установленным п. 3 ст. 117.Закона в банкротстве и общих правил подготовки отчетов. Банк выражает несогласие с выводом суда о том, что внешнему управляющему необходимо отражать в отчете о своей деятельности полную информацию только в случае получения им соответствующего требования о представлении отчета. В части отказа в отстранении внешнего управляющего банк полагает, что материалами дела подтверждено, что управляющим допущены умышленные и грубые нарушения прав кредиторов, выразившиеся в использовании специального счета (перечисления средств, не являющихся средствами or реализации предмета залога) должника, минуя основной расчетный счет с целью исключения применении мер принудительного (бесспорного) исполнения инкассовых поручений предъявленных к расчетному счету должника, а также расходование денежных средств (в основном собственное вознаграждение и зарплата лиц, находящихся в штате должника) не в соответствии с его специальным назначением в течении длительного периода времени с 21.06.2018 но май 2019 г. Кроме того, ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей повлекло та собой причинение убытков должнику и его кредиторам, так как в связи с нарушением обязательств по уплате текущих платежей на данную недоимку продолжали начисляться пени, что, в свою очередь, привело к росту текущих обязательств должника.

Внешний управляющий Потапов Г.Н. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд первой инстанции вышел за пределы требований заявителя, самостоятельно изменив предмет требования, так как уполномоченный орган в своем заявлении не просил суд признать незаконным действия (бездействие) внешнего управляющего выразившееся в осуществлении денежных операций со специального счета должника. Суд свои выводы не мотивировал ссылками на нормы права. Потапов Г.Н. указывает, что использование специального счета являлось вынужденной мерой для защиты прав и интересов других кредиторов. Указывает, что в законе о банкротстве не предусмотрен порядок резервирование денежных средств. Внешний управляющий обращался в Арбитражный суд с требованиями возвратить излишние инкассовые поручения. Кроме того, внешний управляющий имел претензии в размере задолженности по налогам, страховым взносам и по начисленным пеням. Собрание комитета кредиторов выразило позицию о приостановлении выплат по текущим платежам, (во избежание двойного списания и нарушения законных прав и интересов кредиторов) ООО "Нирунган", учитывая позицию комитета кредиторов и кредитора АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО, внешний управляющий был вынужден использовать специальный счет для резервирования денежных средств.

АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и арбитражный управляющий письменно возразили на доводы, изложенные ими в апелляционных жалобах, дополнительно представленные документы сторонами, в том числе судебная практика подлежат возвращению лицам, участвующим в деле по правилам ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь в суд, кредитор указал на нарушение внешним управляющим положений, предусмотренных статьями 138, 134 Закона о банкротстве, выразившиеся в резервировании денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу должника, на специальном счете, осуществлении денежных операций, минуя основной расчетный счет должника.

Судом и материалами дела установлено, что должник имеет следующие расчетные счета:

N счета	Категория счета	Полное наименование банка	Дата открытия
40702810176000006160	Расчетный (основной)	ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК	17.07.2018
40702810076000005685	Расчетный (спец.счет)	ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК	14.06.2018

При этом, специальный счет должника N 40702810076000005685, был открыт исключительно для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В период с 21.06.2018 на указанный специальный счет должника поступили денежные средства в размере 106 565 933,86 рублей в том числе:

* Возмещение последствий признания сделки недействительной -102 724 198,63 руб.;

* Реализация золота (основная деятельность) - 3 687 144,17 руб.

* Взыскание дебиторской задолженности - 123 091,06 руб.;

* Задаток за участие в торгах (не залоговое имущество) - 6 000 руб.;

* Оплата имущества ООО "Нирунган", не являющегося залоговым - 25 500 руб.

Данные денежные средства не являлись средствами, поступившими от реализации предмета залога. Между тем, внешний управляющий в период с 21.06.2018 по 15.03.2019 произвел с указанного счета расходы на сумму 3 219 555 84, руб., в том числе:

- 88 331,60 руб. оплата текущих налогов (исполнено инкассовыми поручениями в результате перечисления части денежных средств на р/с должника открытый в АКБ "Алмазэргиэнбанк");

* 243 697 руб. оплата задолженности по заработной плате за 2017 год;

* 150 000 руб. оплата задолженности по заработной плате за период с октябрь 2017 года по январь 2018 года;

* 384 090,80 руб. оплата задолженности по заработной плате за период с октябрь 2017 года по май 2018 года:

* 233 015.39 руб. оплата задолженности по заработной плате за январь-июнь 2018 года:

-1 318 300 руб. оплата заработной платы, возникшей с июня 2018 года по февраль 2019 года;

- 426 938.51 руб. оплата ЕФРСБ, коммерсант, госпошлина, услуги электронной площадки;

* 140 983.54 руб. вознаграждение внешнего управляющего с августа 2018 года:

* 75 000 руб. вознаграждение внешнего управляющего с марта по июль 2018 года:

* 100 000 руб. выдача в подотчет;

* 57 199 руб. услуги спецсвязи.

Остаток денежных средств на специальном счете по состоянию на 15.03.2019 года составил 103 346 375,02 руб.

Тогда как к основному счету должника предъявлена картотека инкассовых поручений налогового органа, иных кредиторов по текущим платежам на сумму более 120 000 000 рублей, относящейся в соответствии с п.2 ст.134 Закона о банкротстве ко 2 и 5 очереди удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задолженность по текущим платежам подлежит погашению в соответствии с установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередностью.

Соответственно, текущие требования налогового органа, как и других кредиторов, подлежали удовлетворению в порядке очередности, в случае их зачисления на основной счет должника.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение порядка очередности погашения текущих платежей арбитражным управляющим в период с 21.06.2018 по 15.03.2019 со специального счета произведена оплата и выдача наличных денежных средств на общую сумму 3 219 555, 84 руб., что не оспаривается арбитражным управляющим.

Пояснение управляющего относительно использования специального счета с целью исключения применения мер принудительного (бесспорного) исполнения инкассовых поручений налогового органа предъявленных к расчетному счету должника при наличии спора относительно их размера, обоснованно не принято судом во внимание, в отсутствие доказательств разрешения возникшей ситуации в установленном законом порядке.

Учитывая, доказанность осуществления денежных операций со специального счета должника минуя основной; нарушение прав и интересов налогового органа, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью вывода суда апелляционной инстанции в данной части.

При этом доводы арбитражного управляющего о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, указав на незаконное осуществление им денежных операций со специального счета, несостоятельны. Вопреки утверждению апеллянта, обращаясь в суд с жалобой, уполномоченный орган указал на незаконное осуществление управляющим денежных операций, минуя основной счет должника (2 лист жалобы).

Кроме того, уполномоченный орган указал на отсутствие информации, установленной п.3 ст.117 Закона о банкротстве в представленном управляющим в феврале 2019 года в суд предварительном отчете об итогах процедуры внешнего управления от 22.01.2019.

Отказывая в признании незаконными действий внешнего управляющего в этой части суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии с п.1 ст. 117 Закона о банкротстве "Внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего:

- по результатам проведения внешнего управления;

- при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов;

- по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов;

- в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом статья 117 закона о банкротстве устанавливает требования о содержании отчета (п.3.), а также формулировка предложений управляющего по дальнейшей процедуре банкротства (п.4).

Поскольку оснований установленных законом об обязательном представлении отчета на момент рассмотрения жалобы отсутствуют, а уполномоченный орган не представил доказательств того, что обращался с требованием к управляющему по представлению отчета, суд не усмотрел нарушение прав заявителя жалобы в неполном отражении информации в предварительном отчете об итогах процедуры внешнего управления, представленного в суд. Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки не усматривает.

Доводы АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО о том, что представленный управляющим комитету кредиторов отчет от 22.01.2019 года не соответствует п.3 ст.117 Закона о банкротстве, судом не принимаются, поскольку данное требование не являлось предметом рассмотрения жалобы уполномоченного органа.

Принимая во внимание принятие управляющим мер к перечислению денежных средств на основной счет должника; недоказанность причинения действиями арбитражного управляющего убытков, суд не усмотрел оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим нарушения в части проведения денежных операций со специального счета, последующее устранение нарушения, не свидетельствуют о его неспособности к надлежащему ведению процедур банкротства, не причинили значительного ущерба и возможность их причинения судом не установлена, а по другим основаниям жалоба кредитора не подлежала удовлетворению, правовых оснований для отстранения Потапова Г.Н. от исполнения обязанностей внешнего управляющего у суда не имелось.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года по делу N А58-6957/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора