Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф02-2013/21 по делу N А33-4302/2018

город Иркутск

21 сентября 2021 г.

Дело N А33-4302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей:

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Учумская" - Бараненко И.А. (доверенность от 10.01.2020); Шуваровой Олеси Анатольевны - Насырова М.Д. (доверенность от 03.06.2020); общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - Гракова В.И. (доверенность от 30.12.2020); Дужуева Магомед-Амина Альвиевича, общества с ограниченной ответственностью "Иваново" и общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - Никифорова Ф.Ю. (доверенность от 15.01.2021, доверенности от 02.03.2018 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Шуваровой Олеси Анатольевны и Дужуева Магомед-Амина Альвиевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года по делу N А33-4302/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Дужуев Магомед-Амин Альвиевич (далее - Дужуев М.-А.А., истец), действующий от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1132443001382, ИНН 2443042405, далее - ООО "Меридиан") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Мирочнику Дмитрию Александровичу (далее - Мирочник Д.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1162468060963, ИНН 2463099897, далее - ООО "Гранит") о признании недействительными (ничтожными) соглашений от 09.03.2015, от 16.07.2016 N V800ха о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.09.2005 N 2-26, заключенных между ООО "Меридиан" и Мирочником Д.А., между Мирочником Д.А. и ООО "Гранит" соответственно, а также применении последствий недействительности сделки в виде восстановления у ООО "Меридиан" и прекращения у ООО "Гранит" права аренды на указанные в соглашениях земельные участки, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права аренды на земельные участки за ООО "Гранит".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Учумская" (ОГРН 1022401949460, ИНН 2461022289, далее - ООО Агрофирма "Учумская"), Шуварова Олеся Анатольевна (далее - Шуварова О.А.), администрация Ужурского района Красноярского края (ОГРН 1022401093835, ИНН 2439002150), общество с ограниченной ответственностью "Иваново" (ОГРН 1022400524761, ИНН 2429471459, далее - ООО "Иваново"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1022402980290, ИНН 2466124510).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Дужуев М.-А.А. и Шуварова О.А. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационных жалобах (с учетом дополнения Дужуева М.-А.А. к кассационной жалобе от 01.06.2021) заявители указывают на совокупность обстоятельств, свидетельствующих, по их мнению, о недействительности сделок от 09.03.2015 и от 16.07.2016 N V800ха о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.09.2005 N 2-26, заключенных между ООО "Меридиан" и Мирочником Д.А., между Мирочником Д.А. и ООО "Гранит" соответственно, в том числе на совершение указанных сделок исключительно с целью вывода активов из состава имущества ООО "Меридиан", на отсутствие доказательств реального встречного исполнения по данным сделкам со стороны приобретателей прав, на заключение оспариваемых сделок не на рыночных условиях, на отсутствие доказательств фактической передачи спорных земельных участков ответчикам и использования ими этих участков в соответствии с их целевым назначением, на отсутствие экономической цели в приобретении прав аренды на спорные земельные участки ответчиками. Кроме того, заявители ссылаются на наличие признаков злоупотребления правом в действиях ответчиков и недобросовестность поведения Гракова В.И. (являющегося одним из учредителей ООО "Гранит" и представляющего интересы ООО "Урожай", Маркевича И.И., ООО "Меридиан") и Мирочника Д.А. (представляющего интересы ООО "Урожай" и ООО "Меридиан"). Также заявители кассационных жалоб выражают несогласие с выводами проведенной по делу дополнительной экспертизы и полагают незаконным признание заключения эксперта Кочемировского В.А. недопустимым доказательством. Ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие, по их мнению, о мнимости оспариваемых сделок, и показания свидетеля Столля В.А., который пояснил, что не подписывал соглашение от 09.03.2015, заявители считают необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о проведении технико-криминалистической экспертизы на предмет проверки наличия признаков монтажа и наложения текста соглашения на подпись Столля В.А.

Представленные Дужуевым М.-А.А. 14.07.2021 дополнения к кассационной жалобе от 13.07.2021 судом округа не принимаются, поскольку не содержат доказательств их направления лицам, участвующим в деле (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Указанные дополнения на бумажном носителе заявителю не возвращаются, поскольку поступили через систему "Мой арбитр".

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Гранит" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июня 2021 года на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб отложено до 11 часов 40 минут 16 июня 2021 года.

Определением от 16 июня 2021 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Бронниковой И.А., Яцкевич Ю.С., рассмотрение кассационных жалоб отложено до 12 часов 30 минут 15 июля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Бронниковой И.А. судьей Палащенко И.И.

Определением от 15 июля 2021 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С., рассмотрение кассационных жалоб отложено до 12 часов 15 минут 14 сентября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. и судьи Яцкевич Ю.С. судьей Васиной Т.П. и судьей Кореневой Т.И. соответственно.

Рассмотрение кассационных жалоб произведено с самого начала.

В судебном заседании 14.09.2021 представитель Дужуева М.-А.А., ООО "Иваново", ООО "Меридиан" Никифоров Ф.Ю. и представитель Шуваровой О.А. Насыров М.Д. поддержали доводы и требования кассационных жалоб Дужуева М.-А.А. и Шуваровой О.А.. Представитель ООО "Гранит" Граков В.И. по доводам кассационных жалоб возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением единственного учредителя Столль В.А. от 24.07.2013 учреждено ООО "Меридиан", утвержден устав общества, директором назначен Столль В.А.

31.07.2013 ООО "Меридиан" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1132443001382.

Между администрацией Ужурского района Красноярского края (арендодатель) и ЗАО "Малоимышское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.09.2005 N 2-26 (далее - договор N 2-26).

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 2-26, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду тринадцать земельных участков, в том числе:

1) земельный участок площадью 437 100 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5502002:0029; 2) земельный участок площадью 1 203 000 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5502003:0012; 3) земельный участок площадью 3 068 367 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5502003:0014; 4) земельный участок площадью 10 522 880 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5502003:0018; 5) земельный участок площадью 17 563 278 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602004:0015; 6) земельный участок площадью 8 000 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602004:0014; 7) земельный участок площадью 2 725 400 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602002:0014; 8) земельный участок площадью 873 800 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602003:0014;

9) земельный участок площадью 489 200 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602006:0012; 10) земельный участок площадью 48 000 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602002:0015; 11) земельный участок площадью 5 927 500 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602002:0016; 12) земельный участок площадью 8 503 000 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602002:0017; 13) земельный участок площадью 2 466 300 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602006:0013.

Указанные земельные участки находятся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в границах ЗАО "Малоимышское", и имеют вид разрешенного использования - ведение сельскохозяйственного производства.

Срок аренды определен сторонами с 01.06.2005 по 01.06.2054 (пункт 2.1. договора N 2-26).

Пунктом 4.3.2. договора N 2-26 предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Договор N 2-26 прошел государственную регистрацию в Шарыповском отделе Главного управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 24.04.2006, о чем внесена регистрационная запись N 24-24-27/009/2006-040.

Фактическая передача земельных участков от администрации Ужурского района к ЗАО "Малоимыщское" осуществлена 21.09.2005, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.

ЗАО "Малоимышское" (в лице генерального директора Шуваровой Г.А.) передало права арендатора по договору N 2-26 на тринадцать поименованных в нем земельных участков ОАО "Урожай" (в лице генерального директора Шуварова В.Е.), о чем составлено соответствующее соглашение от 13.03.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 13.03.2012 принимающая сторона принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 с момента заключения настоящего соглашения. Земельные участки считаются переданными от передающей стороны к принимающей стороне в день регистрации соглашения в регистрирующем органе.

Соглашение от 13.03.2012 является возмездным, оплата производится путем передачи принимающей стороной передающей стороне простого векселя "ХХХ13/11", к моменту подписания соглашения вексель передан (пункт 2.1 соглашения).

Соглашение от 13.03.2012 зарегистрировано в Шарыповском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю 21.03.2012, о чем внесена запись N 24-24-24/003/2012-558.

ООО "Урожай" в лице генерального директора Шуварова В.Е. передало права арендатора по договору N 2-26 на тринадцать поименованных выше земельных участков Маркевичу И.И., о чем составлено соответствующее соглашение от 27.10.2014.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения от 27.10.2014 принимающая сторона принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 с момента заключения настоящего соглашения. Земельные участки считаются переданными от передающей стороны к принимающей стороне в день регистрации соглашения в регистрирующем органе.

Соглашение от 27.10.2014 является возмездным, оплата производится путем передачи принимающей стороной передающей стороне простого векселя N 510, к моменту подписания соглашения указанный вексель передан (пункт 2.1 соглашения).

Соглашение от 27.10.2014 зарегистрировано в Шарыповском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю 11.11.2014, о чем внесена запись N 24-24-27/024/2014-145.

Маркевич И.И. на основании соглашения от 17.02.2015 передал ООО "Меридиан" (в лице генерального директора Столля В.А.) права арендатора по договору N 2-26 на часть земельных участков (10 из 13 предоставленных по договору аренды), в том числе:

1) земельный участок площадью 10 522 880 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5502003:0018; 2) земельный участок площадью 17 563 278 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602004:0015; 3) земельный участок площадью 8 000 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602004:0014; 4) земельный участок площадью 2 725 400 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602002:0014; 5) земельный участок площадью 873 800 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602003:0014; 6) земельный участок площадью 489 200 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602006:0012; 7) земельный участок площадью 48 000 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602002:0015; 8) земельный участок площадью 5 927 500 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602002:0016;

9) земельный участок площадью 8 503 000 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602002:0017; 10) земельный участок площадью 2 466 300 кв. м, с кадастровым номером 24:39:5602006:0013.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения от 17.02.2015 принимающая сторона принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 с момента заключения настоящего соглашения. Земельные участки считаются переданными от передающей стороны к принимающей стороне в день регистрации соглашения в регистрирующем органе.

Соглашение от 17.02.2015 является возмездным, оплата производится путем передачи принимающей стороной передающей стороне простого векселя 04 01 N 021, к моменту подписания соглашения указанный вексель передан (пункт 2.1 соглашения).

Шуваров В.Е., действующий от имени Маркевича И.И., 27.02.2015 обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имуществом N 24/027/002/2015.

Соглашение от 17.02.2015 зарегистрировано в Шарыповском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю 06.03.2015, о чем внесена запись N 24-24/027- 27/027/002/2015-1330/2.

01.10.2015 между ООО "Меридиан" (арендатор) и ООО "Иваново" (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков, в соответствии с которым арендатор передал в субаренду десять земельных участков, находящихся на праве аренды в соответствии с договором от 21.09.2005 N 2-26, соглашением о передаче прав от 17.02.2015. Договор субаренды заключен на срок 10 месяцев, государственную регистрацию не проходил.

В материалы дела представлено соглашение от 09.03.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.09.2005 N 2-26 (далее - соглашение от 09.03.2015), заключенное между ООО "Меридиан" в лице директора Столля В.А. (передающая сторона) и Мирочником Д.А. (принимающая сторона), в соответствии с пунктом 1.1 которого передающая сторона уступает принимающей стороне право аренды десяти спорных земельных участков.

Земельные участки считаются переданными от передающей стороны принимающей стороне в день регистрации соглашения в регистрирующем органе (пункт 1.1 соглашения от 09.03.2015).

Соглашение от 09.03.2015 является возмездным, оплата производится путем передачи принимающей стороной передающей стороне простого векселя N 017, к моменту подписания соглашения указанный вексель передан (пункт 2.1 соглашения).

Соглашение от 09.03.2015 подписано Мирочником Д.А. и со стороны ООО "Меридиан" - генеральным директором Столлем В.А., скреплено печатью общества.

05.03.2016 Мирочник Д.А. обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Соглашение от 09.03.2015 прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.06.2016, номер регистрации N 24-24/002-24/002/001/2016-2140/1.

Мирочником Д.А. (передающая сторона) приобретенные по соглашению от 09.03.2015 права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.09.2005 N 2-26, в отношении десяти спорных земельных участков переданы ООО "Гранит" (принимающая сторона), о чем составлено соглашение от 16.07.2016 N V800xa.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 16.07.2016 принимающая сторона принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.09.2005 N 2-26 с момента заключения настоящего соглашения. Земельные участки считаются переданными от передающей стороны к принимающей стороне в день регистрации соглашения в регистрирующем органе.

Соглашение от 16.07.2016 является возмездным, цена договора составляет 80 000 рублей, расчеты между сторонами произведены в полном объеме (пункт 2.1 соглашения).

Соглашение от 16.07.2016 подписано со стороны ООО "Гранит" генеральным директором Граковым В.И.

19.07.2016 Мирочник Д.А. обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество N 24/002/001/2016-6449 от 19.07.2016.

К заявлению приложено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.09.2005 N 2-26, от 16.07.2016 N V800ха.

Государственная регистрация соглашения от 16.07.2016 N V800ха произведена 02.08.2016, номер регистрации 24-24/002-24/002/001/2016-6449/1, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2016 внесена запись о передаче в пользу ООО "Гранит" прав аренды десяти земельных участков, ранее находящихся в аренде ООО "Меридиан" по соглашению от 21.09.2005 N 2-26.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2012 года по делу N А33-12740/2012 ЗАО "Рамаз" (прежнее наименование общества - ЗАО "Малоишымское") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пинчук В.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2014 года по делу N А33-12740/2012 конкурсное производство в отношении ЗАО "Рамаз" завершено, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2142468501844 от 01.09.2014 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года по делу N А33-6853/2015 ООО "Урожай" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пинчук В.А. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2018 года конкурсное производство в отношении ООО "Урожай" завершено, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2182468976633 от 28.09.2018 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Между Столлем В.А. (продавец), с одной стороны, и Дужуевым М.-А.А., Литвиновой И.В., Шуваровой О.А. (покупатели), с другой, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале от 28.08.2015, в соответствии с которым продавец продал долю в уставном капитале ООО "Меридиан" в размере 100 %, номинальной стоимостью 10 000 рублей, а покупатели оплатили и приняли указанную долю в следующем соотношении: Дужуев М.-А.А. принял долю 33 %, номинальной стоимостью 3 300 рублей, Литвинова И.В. - долю 34 %, номинальной стоимостью 3 400 рублей, Шуварова О.А. - долю 33 %, номинальной стоимостью 3 300 рублей. Договор удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа Максимовой Н.Л. 28.08.2015.

Решением внеочередного собрания участников общества ООО "Меридиан", оформленным протоколом от 29.09.2015, Столль В.А. освобожден от должности директора общества с 30.09.2015.

Между Литвиновой И.В. (продавец) и Дужуевым М.-А.А. (покупатель) заключен договор от 25.05.2016 N 24 АА 2057153, в соответствии с которым продавец продал покупателю долю в уставном капитале ООО "Меридиан" в размере 34 % номинальной стоимостью 3 400 рублей. Доля Дужуева М.-А.А. в уставном капитале ООО "Меридиан" составила 67 % номинальной стоимостью 6 700 рублей.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что соглашение от 09.03.2015 является недействительной сделкой, поскольку подписано неуполномоченным лицом; фактически соглашение составлено не 09.03.2015, а после прекращения полномочий Столля В.А. в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Меридиан"; ничтожность соглашения от 09.03.2015 влечет ничтожность последующего соглашения от 16.07.2016 N V800ха. Кроме того, истец сослался на то, что отсутствовала фактическая передача спорных земельных участков от ООО "Меридиан" к Мирочнику Д.А., земельные участки до настоящего времени используются привлеченным ООО "Меридиан" субарендатором ООО "Иваново", а оплату арендных платежей в администрацию Ужурского района Красноярского края вносит ООО "Мередиан". Истец также отметил, что Граков В.И., являясь представителем ООО "Урожай", Маркевича И.И. и ООО "Меридиан" в рамках дела N А33-3129/2015 не сообщил суду о переходе спорного права аренды в пользу учрежденного им юридического лица (ООО "Гранит"), что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении правом.

ООО "Гранит" исковые требования не признало, указав, что в действиях сторон соглашения от 09.03.2015, а также соглашения от 16.07.2016 N V800ха признаки злоупотребления правом отсутствуют, стороны действовали добросовестно, сделка является финансово оправданной. Дополнительно ответчики заявили о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт подписания соглашения от 09.03.2015 неуполномоченным лицом, а также отсутствия обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость оспариваемого соглашения и на недобросовестность или неразумность действий его сторон; срок исковой давности суд посчитал не пропущенным.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых соглашений) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключения судебных экспертиз, установив, что по спорным соглашениям права и обязанности арендатора земельных участков из договора аренды земельных участков от 21.09.2005 N 2-26 последовательно перешли от ООО "Меридиан" к Мирочнику Д.А., от Мирочника Д.А. к ООО "Гранит", при этом ответчиком (Мирочником Д.А.) совершены необходимые действия, свидетельствующие об исполнении принятых на себя обязательств по соглашению от 09.03.2015; истцом не представлено доказательств того, что единственной целью ответчиков при заключении соглашений от 09.03.2015, от 16.07.2016 N V800ха являлось исключительно причинение вреда ООО "Меридиан", а также того, что причинение вреда ООО "Меридиан" вообще являлось целью ответчиков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.09.2005 N 2-26.

С учетом того, что в данном случае, исполнение по сделке от 09.03.2015 началось с момента обращения в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации перехода права аренды на основании оспариваемой сделки, то есть с 05.03.2016, а настоящий иск подан в суд 21.02.2018, суды признали срок исковой давности не пропущенным.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года по делу N А33-4302/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева