Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф02-4736/21 по делу N А74-7884/2020

город Иркутск

23 сентября 2021 г.

Дело N А74-7884/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Кушнаревой Н.П., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Саяногорские коммунальные системы" Пановкиной Светланы Анатольевны (доверенность от 01.01.2021 N СКС-ДВ-34, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Саянмолоко" Кичеева Владимира Николаевича (доверенность от 12.07.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саяногорские коммунальные системы" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по делу N А74-7884/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саяногорские коммунальные системы" (ОГРН: 1131902000372, ИНН: 1902025326, Республика Хакасия, г. Саяногорск, далее - ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Республика Хакасия иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саянмолоко" (ОГРН: 1142455001160, ИНН: 2442012944, Республика Хакасия, г. Саяногорск, далее - ООО "Саянмолоко") о взыскании 1 217 660 рублей 58 копеек платы за негативное воздействие на сети и сооружения централизованной системы водоотведения г. Саяногорска.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" (ОГРН: 1051901007564, ИНН: 1901066506, Республика Хакасия, г. Саяногорск, далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2021 года отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

ООО "СКС", не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы апелляционного суда о нарушении порядка составления акта отбора проб от 23.06.2020 N 1895-SAY-ИЛЦ-АО, указывает на то, что пробы, отобранные аккредитованной лабораторией, опломбированы, номера пломб отражены в акте, присутствие представителей абонента при составлении акта подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ООО "Саянмолоко" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемым судебным актом.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 сентября 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Звечаровской Т.А. на судью Железняк Е.Г.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "СКС" и ООО "Саянмолоко" подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование организации водопроводно-канализационного хозяйства к абоненту о взыскании платы за негативное воздействие на сети и сооружения централизованной системы водоотведения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.01.2018 между ООО "СКС" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Саянмолоко" (абонент) заключён договор водоотведения N 1946В, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объёму сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора). Объектами водоотведения являются производственные цеха абонента, расположенные по адресу: г. Саяногорск, ул. Металлургов, 2.

23.06.2020 в 15 часов 10 минут ООО "СКС" телефонограммой известило ответчика о том, что 23.06.2020 в 15 часов 30 минут будет производиться отбор проб сточных вод, сбрасываемых ООО "Саянмолоко" в централизованную систему ООО "СКС". Телефонограмма принята главным инженером Тужилиным С.С.

23.06.2020 в 15 часов 39 минут сотрудниками ООО "СКС" с участием представителей абонента произведён отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, время окончания отбора 15 часов 51 минута, место отбора:

г. Саяногорск, на пересечении ул. Металлургов - Шушенская, КК 167 (м).

В тот же день произведен отбор проб сточных вод ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Хакасия".

По результатам отборов составлены акты отбора контрольных проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, организацией, осуществляющей водоотведение - ООО "СКС" от 23.06.2020 N 2 и аккредитованной лабораторией - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологи в Республике Хакасия" от 23.06.2020 N 1895-SAY-ИЛЦ-AO, N 1897-SAY-ИЛЦ-AO.

На основании акта от 23.06.2020 N 1895-SAY-ИЛЦ-АО аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" составлен протокол лабораторных исследований от 29.06.2020 N SAY0003507-20, в соответствии с которым в пробах имеется превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. По результатам лабораторных исследований, истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ на сумму 1 217 660 рублей 58 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В силу требований пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 9 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728) отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Требования к порядку составления и содержанию акта отбора проб сточных вод предусмотрены пунктами 22, 23 Правил N 728.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что отсутствие в акте от 23.06.2020 N 1895-SAY-ИЛЦ-АО подписи абонента не имеет существенного значения, поскольку участие представителей ответчика в отборе проб подтверждается видеозаписью и свидетельскими показаниями работника ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия", в связи с чем пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные истцом при расчете, подтверждены представленными доказательствами.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил факт нарушения процедуры отбора проб и составления акта N 1895-SAY-ИЛЦ-АО от 23.06.2020 (несоответствие акта по форме и содержанию требованиям, предусмотренным Правилами N 728).

К выводу о недоказанности факта наличия в сточных водах, принимаемых от абонента в централизованную систему водоотведения, загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу такой системы, суд апелляционной инстанции пришел по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств. Суд оценил акты от 23.06.2020 N 2, N 1895-SAY-ИЛЦ-AO, N 1897-SAY-ИЛЦ-AO, протокол лабораторных исследований от 29.06.2020 N SAY0003507-20, показания свидетеля, фото и видео материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд обоснованно указал на то, что истец как субъект, на профессиональной основе осуществляющий деятельность по водоотведению, должен обеспечить выполнение требований законодательства при проверке соблюдения ответчиком условий договора. Допущенные нарушения имеют существенный характер и, учитывая характер неблагоприятных последствий для ответчика, не могут быть устранены при помощи косвенных доказательств, непосредственно не фиксирующих обстоятельства, с которыми законодательство связывает обязанность внести плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по делу N А74-7884/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Н.П. Кушнарева Л.М. Соколова