Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф02-5018/21 по делу N А19-924/2021

город Иркутск

30 сентября 2021 г.

Дело N А19-924/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Бандурова Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2021 года по делу N А19-924/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ОГРН 1102468040839, ИНН 2464228190, далее - ответчик) убытков в размере 154 610 рублей 46 копеек.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года, требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 77 305 рублей 23 копеек пени, 5 638 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки в спорном размере, отмечая недопустимость начисления неустойки исходя из стоимости всего товара, а не просроченной части; также указывает на неверно установленные обстоятельства дат получения товаров.

В отзыве на кассационную жалобу истец не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2020 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки N 2196/ОАЭ-ЦДИ ЦП/20/1/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование электрификации и электроснабжения блок-постов, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). Наименование и количество товара определяются в спецификации (приложение N 1) (пункт 1.2 договора).

Срок поставки товара определяется в графике поставки (приложение N 2) (пункт 1.3 договора). Поставка товара осуществляется по адресу, указанному в Техническом задании (пункт 1.6 договора).

Согласно п. 2.2. договора общая цена настоящего договора составляет - 6 135 335 рублей 69 копеек без НДС, с НДС - 7 362 402 рублей 83 копейки. Спецификация является приложением N 1 к настоящему Договору. Цена договора сформирована с учетом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и иных обязательных платежей, транспортных и командировочных расходов, включает все возможные расходы поставщика, в том числе расходы на упаковку, расходы на приобретение, погрузку-разгрузку, доставку товара, а также все иные расходы, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 15 рабочих дней после предоставления поставщиком покупателю полного комплекта документов: подписанной сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12, счета, счета-фактуры, документов, подтверждающих поставку товара (железнодорожная квитанция либо транспортная накладная), документов, предусмотренных подпунктом 3.1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.1 поставщик обязан осуществлять поставку товара в количестве и сроки, предусмотренные техническим заданием и графиком поставки, и передать покупателю товар согласно условиям настоящего договора; осуществить доставку и разгрузку товара к месту складирования, указанному покупателем в пункте 1.5. настоящего договора. Доставка товара производится поставщиком путем его отгрузки железнодорожным или автомобильным транспортом.

Согласно пункту 4.2 договора приемка товара осуществляется представителями сторон с подписанием товарной накладной формы ТОРГ-12 на территории покупателя, указанной в пункте 1.5 настоящего договора.

Датой поставки товара считается дата подписанной сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 (пункт 4.4 договора).

В случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки (пункт 10.1 договора).

Согласно приложению N 2 к договору "График поставки товара" по ЭЧ-6, Мысовской дистанции электроснабжения, Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению окончательный срок поставки оборудования 30.09.2020.

Фактический срок поставки оборудования - 21.10.2020, что подтверждается товарной накладной N 125, которая была подписана покупателем 21.10.2020.

Согласно товарной накладной N 126 также допущена просрочка доставки товара, товарная накладная подписана 21.10.2020.

В связи с просрочкой поставки товара истец в соответствии с пунктом 10.1 договора начислил ответчику неустойку в общем размере 154 610 рублей 46 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 154 610 рублей 46 копеек.

Ответчик в ответ на претензию просил истца рассмотреть возможность досудебного урегулирования взаимных претензий за ненадлежащее исполнение условий договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения сроков поставки товара, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере, сниженном в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя о взыскании с поставщика неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по поставке товара, проверив расчет неустойки в соответствии с условиями пункта 10.1 договора и признав его верным, суды правомерно удовлетворили требования истца, снизив размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недопустимости начисления неустойки исходя из стоимости всего товара, а не просроченной части, подлежат отклонению с учетом положений пункта 10.1 договора, согласованного сторонами (в котором неустойка рассчитывается от всей цены договора), и по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно неверно установленных обстоятельств дат получения товаров, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2021 года по делу N А19-924/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Д.Н. Бандуров