Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2021 г. N Ф02-4478/21 по делу N А19-19313/2020

город Иркутск

01 октября 2021 г.

Дело N А19-19313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Ананьиной Г.В., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "БГМ" Григорьева Г.А. (доверенность от 30.11.2020, диплом, паспорт) и индивидуального предпринимателя Карпова Антона Сергеевича - Кудрявцева С.Г. (доверенность от 30.11.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БГМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-19313/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову Антону Сергеевичу (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "БГМ" (далее - общество) о признании недействительным договора от 06.03.2020 об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.08.2016 N 91-352/16; применении последствий недействительности сделки путем возложения на общество обязанности возвратить предпринимателю по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером 38:06:021838:442, общей площадью 2,9835 га, имеющий местоположение: Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Тальцинская дача, квартал N 118 (выделы 67 ч, 68 ч, 69 ч, 70 ч, 71 ч, 79 ч), в срок не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возложении на предпринимателя обязанности возвратить обществу денежные средства размере 100 000 рублей в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, исковые требования удовлетворены, договор признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, министерство своими конклюдентными действиями подтверждало действие договора от 06.03.2020, заключенного ответчиками, выставляло счета и принимало арендную плату от общества, также было выдано положительное заключение проекта освоения лесов, утвержден данный проект. В связи с этим и с учетом пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации министерство не вправе было ссылаться на недействительность указанного договора. Названные нормы судами к возникшим между сторонами отношениям не применены. Договор аренды заключен после вступления в законную силу Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ, которым установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Исходя из этого, к спорным правоотношениям также подлежали применению положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяющие арендатору передавать иному лицу права и обязанности по договору аренды без согласия арендодателя. Выводы судов о том, что на обращение предпринимателя от 05.03.2020 министерством был дан ответ в установленном порядке, противоречат материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.08.2016 между министерством и предпринимателем по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка, согласно которому предпринимателю во временное пользование предоставлен лесной участок с кадастровым номером 38:06:021838:442, общей площадью 2,9835 га, имеющий местоположение: Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Тальцинская дача, квартал N 118 (выделы 67 ч, 68, 69 ч, 70 ч, 71 ч, 79 ч).

06.03.2020 ответчиками заключен договор, в соответствии с которым предприниматель обязался передать права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 26.08.2016 N 91-352/16 обществу, а последнее обязалось оплатить 100000 рублей в счет стоимости уступаемых прав.

Согласно пункту 1.2 договора в день его регистрации арендатор утрачивает, а новый арендатор приобретает права аренды на лесной участок, а также обязанности, вытекающие из договора от 26.08.2016 N 91-352/16.

21.04.2020 произведена государственная регистрация договора от 06.03.2020.

Письмом от 17.03.2020 министерство сообщило предпринимателю о невозможности передачи прав и обязанностей арендатора по договору от 26.08.2016 N 91-352/16.

Ссылаясь на недействительность договора от 06.03.2020, его несоответствие закону ввиду отсутствия согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей, министерство обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды руководствовались положениями статей 166, 168, 448, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предприниматель как победитель торгов на право заключения договора аренды лесного участка не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из такого договора; оспариваемой сделкой, посягающей на публичные интересы, нарушен явно выраженный запрет установленный законом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1, 3-4).

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

По своей юридической природе соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку предусматривает одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды, к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, приведена правовая позиция, согласно которой к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

В силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Вместе с тем судами не учтено, что в соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, положения лесного законодательства имеют приоритет перед нормами гражданского и земельного законодательства по вопросам аренды лесных участков, которые прямо урегулированы лесным законодательством.

Пунктом 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент договора от 06.03.2020) устанавливался запрет на уступку прав только по договорам аренды лесных участков, заключенным по итогам конкурса. В отношении договоров, заключенных по результатам аукционов, запрет на уступку прав был установлен на основании Федерального закона от 04.02.2021 N 3-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора лесным законодательством допускалась уступка прав арендаторов по договорам аренды лесных участков, заключенных по результатам аукционов.

В связи с этим судами к возникшим между сторонами правоотношениям неправильно применены положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем названные выводы судов не привели к принятию неправильных по существу судебных актов.

Согласно статьям 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) типовые договоры аренды лесных участков утверждаются Правительством Российской Федерации для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

На момент заключения договора аренды действовала форма типового договора аренды лесного участка, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003.

Подпунктом "у" пункта 12 типового договора аренды лесного участка на арендатора возложена обязанность согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что министерство и предприниматель заключили договор аренды лесного участка по типовой форме и в силу подпункта "с" пункта 11 договора предприниматель обязался согласовывать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Исходя из условий договора и статьи 5 Федерального закона 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" к числу действий, подлежащих согласованию с арендодателем, отнесена передача арендатором прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Таким образом, закон и договор аренды от 26.08.2016 N 91-352/16 предусматривают возможность перенайма только с письменного согласия арендодателя.

Ввиду приоритета норм лесного законодательства, установленного статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации, над положениями гражданского и земельного законодательства, суд кассационной инстанции отвергает как несостоятельные доводы общества о необходимости применения к договору от 06.03.2020 требований пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу статей 391, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о перенайме, совершенное без согласия кредитора, ничтожно.

В то же время письменное согласие министерства на передачу предпринимателем прав и обязанностей по договору аренды лесного участка обществу отсутствует. В связи с этим договор от 06.03.2020 является недействительной сделкой.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответ министерства об отказе в даче согласия ответчикам не направлялся, не свидетельствуют о неправомерности действий истца, поскольку законом и договором предусмотрено получение письменного согласия на перенаем.

Ссылки общества на то, что истец совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о признании перенайма, неоднократно подтверждал действие договора от 06.03.2020 и в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом, суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные.

В соответствии с частью 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что министерство 17.03.2020 выразило несогласие с соглашением о перенайме и 30.10.2020 обратилось в суд с настоящим иском.

В связи с этим действия министерства не могут быть квалифицированы в качестве недобросовестных.

По мнению суда кассационной инстанции, принятие министерством исполнения по договору о перенайме в виде получения арендной платы, утверждения проекта освоения лесов, обусловлено фактом государственной регистрации договора от 06.03.2020 и непринятие исполнения могло повлечь для министерства неблагоприятные последствия. Следовательно, данные действия министерства сами по себе не давали ответчикам оснований полагаться на действительность спорного договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-19313/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Г.В. Ананьина С.Б. Качуков