Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 04АП-2068/21 по делу N А19-19313/2020

г. Чита

21 июня 2021 г.

Дело N А19-19313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Желтоухова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БГМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-19313/2020 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859) к индивидуальному предпринимателю Карпову Антону Сергеевичу (ИНН 381912501083) к обществу с ограниченной ответственностью "БГМ" (ОГРН: 1203800005298, ИНН: 3811468405) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову Антону Сергеевичу и обществу с ограниченной ответственностью "БГМ" о признании договора от 06.03.2020 об уступке права и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-352/16 от 26.08.2016, заключенного между ИП Карповым А.С. и ООО "БГМ" недействительным; применении последствий недействительности сделки, а именно обязать ООО "БГМ" возвратить ИП Карпову А.С. лесной участок по договору аренды N N 91-352/16 от 26.08.2016 общей площадью 2,9835 га, имеющий местоположение: Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Тальцинская дача, квартал N 118 (выделы 67 ч, 68, 69 ч, 7 ч, 71 ч, 79 ч), с кадастровым номером: 38:06:021838:442 по акту приема-передачи в срок не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; применении последствий недействительности сделки, а именно обязании ИП Карпова А.С. возвратить ООО "БГМ" сумму в размере 100 000 руб., обусловленную в п. 2.1. договора от 06.03.2020 об уступке права и обязанностей по договору аренды N N 91-352/16 от 26.08.2016 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года признан недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.08.2016 г N 91-352/16, заключенный 06.03.2020 г. между индивидуальным предпринимателем Карповым Антоном Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "БГМ"; применены последствия недействительности сделки, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "БГМ" возвратить индивидуальному предпринимателю Карпову Антону Сергеевичу лесной участок по договору аренды N N 91-352/16 от 26.08.2016 общей площадью 2,9835 га, имеющий местоположение: Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Тальцинская дача, квартал N 118 (выделы 67 ч, 68, 69 ч, 7 ч, 71 ч, 79 ч), с кадастровым номером: 38:06:021838:442 по акту приема-передачи в срок не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; суд обязал индивидуального предпринимателя Карпова Антона Сергеевича возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БГМ" денежную сумму в размере 100 000 руб., обусловленную п. 2.1. 8 договора от 06.03.2020 уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.08.2016 г N 91-352/16 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; Взыскано с индивидуального предпринимателя Карпова Антона Сергеевича в доход федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "БГМ" в доход федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "БГМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-19313/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из апелляционной жалобы, Министерство лесного комплекса Иркутской области не вправе было заявлять иск о признании договора от 06.03.2020 недействительным, так как легитимность указанного договора истец признавал через конклюдентные действия как до, так и после подачи искового заявления в суд. К спорным правоотношениям подлежали применению положения земельного законодательства (п.9 ст. 22 ЗК РФ), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления. Суд в нарушение положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые истцом не были доказаны.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.05.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Карповым А.С. (арендатор) на основании протокола N 4 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 09.08.2016 г. заключен договор аренды лесного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 2,9835 га, местоположение: Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Тальцинская дача, квартал N 118 (выделы 67 ч,68,69 ч,70 ч,71 ч,79 ч) кадастровый номер 38:06:021838:442 (п. 1.1, 1.2 договора).

06.03.2020 г. между индивидуальным предпринимателем Карповым А.С. (арендатор) и ООО "БГМ" (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.08.2016 г. N 91-352/16, в соответствии с условиями которого арендатор уступает свои права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 26.08.2016 г. N 91-352/16. Площадью 2,9835га местоположение: Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Тальцинская дача, квартал N118 (выделы 67 ч,68,69 ч,70 ч,71 ч,79 ч), кадастровый номер 38:06:021838:442, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору и обязуется уплатить обусловленную п. 2.1 договора сумму.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость уступаемых прав согласована сторонами в размере 100000 руб.

Согласно п. 1.2 договора в день регистрации договора арендатор утрачивает, а новый арендатор приобретает права аренды на лесной участок указанный в п. 1.1 договора, а также обязанности, вытекающие из договора от 26.08.2016 г. N 91-352/16. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 21.04.2020 г. (38:06:021838:442-38/115/2020-3).

На обращение индивидуального предпринимателя Карпова А.С. (N 1 от 05.03.2020 г.) Министерством лесного комплекса Иркутской области дан ответ от 17.03.2020 г. N 02-91-3209/20, в котором указано на невозможность передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-352/16 от 26.08.2016 г.

Не согласившись с правомерностью заключения указанного соглашения, указывая на наличие нарушения требований закона выразившихся в заключение договора в отсутствие согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "БГМ" обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ (в редакции федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений") к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусмотрено, что заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 ГК РФ) предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В рассмотренном случае суд первой инстанции исходил из того, что ответчик стал арендатором в порядке перенайма прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному 26.08.2016 г. Следовательно, сделка от 06.03.2020 г. должна соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения основного договора - 26.08.2016 г. (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор аренды N 91-352/16 от 09.08.2016 г. заключен по результатам проведения торгов после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ, следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что соглашение о передаче прав по договору аренды лесного участка, заключенное между индивидуальным предпринимателем Карповым А.С. и ООО "БГМ", в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей приведенным нормам права.

Суд первой инстанции установил, что на момент заключения договора аренды (26.08.2016) и на момент заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей (06.03.2020) ЛК РФ была установлена возможность приобретения в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лишь по результатам аукциона.

Таким образом, учитывая установленный судом факт несоответствия требованиям закона договора о передаче прав и обязанностей, доводы ответчика об одобрении сделки (принятие платежей от ООО "БГМ") и надлежащее уведомление истца об уступке прав и обязанностей правомерно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового значения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в частности о необходимости в данном случае применении положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса подлежат отклонению как ошибочные. Правила названной нормы допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору.

Таким образом, сделка 06.03.2020 об уступке права и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-352/16 от 26.08.201 обоснованно признана судом первой инстанции ничтожной в силу несоблюдения ограничений, предусмотренных п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до заключения сделки).

С учетом вышеизложенного нормативного обоснования, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности договора уступки прав и обязанностей от 06.03.2020 г. обязав общество с ограниченной ответственностью "БГМ" возвратить индивидуальному предпринимателю Карпову Антону Сергеевичу лесной участок по договору аренды N N 91-352/16 от 26.08.2016 общей площадью 2,9835 га, имеющий местоположение: Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Тальцинская дача, квартал N 118 (выделы 67 ч, 68, 69 ч, 7 ч, 71 ч, 79 ч), с кадастровым номером: 38:06:021838:442 по акту приема-передачи в срок не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; индивидуального предпринимателя Карпова Антона Сергеевича обязал возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БГМ" денежную сумму в размере 100 000 руб., обусловленную п. 2.1. договора от 06.03.2020 уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.08.2016 г N 91- 352/16 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-19313/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов