Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 302-ЭС21-27074 по делу N А19-19313/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. N 302-ЭС21-27074 по делу N А19-19313/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Антона Сергеевича (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2021 по делу N А19-19313/2020,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову Антону Сергеевичу и обществу с ограниченной ответственностью "БГМ" (далее - Общество) о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 06.03.2020 об уступке прав и обязанностей по договору от 26.08.2016 N 91-352/16 аренды лесного участка; применении последствий недействительности сделки путем обязания Общества в срок не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить предпринимателю по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 2,9835 га с кадастровым номером 38:06:021838:442, имеющий местоположение: Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Тальцинская дача, квартал N 118 (выделы 67ч, 68ч, 69ч, 70ч, 71ч, 79ч), и обязания предпринимателя возвратить Обществу 100 000 руб.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2021, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 166, 167, 168, 448, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что договор аренды лесного участка для заготовки древесины заключен с предпринимателем по результатам торгов, следовательно, победитель торгов в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ был не вправе переуступать по своему усмотрению права и обязанности арендатора по договору другому лицу без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для признания недействительным спорного договора об уступке прав и обязанностей, указав при этом следующее: для заключения спорного договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (согласно условиям этого договора аренды) требовалось согласие арендодателя - Министерства; поскольку доказательства, подтверждающие получение предпринимателем такого согласия, отсутствуют, договор уступки заключенный между предпринимателем и Обществом без согласия Министерства является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Карпову Антону Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева