Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф02-5006/21 по делу N А19-2902/2021

город Иркутск

6 октября 2021 г.

Дело N А19-2902/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Барской А.Л.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "РТК-Инжиниринг" - Кожевникова А.Д. (доверенность от 07.12.2020, диплом, паспорт), областного государственного автономного учреждения "Центр развития спортивной инфраструктуры" - Шакиной Е.А. (доверенность N 142 от 01.05.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения "Центр развития спортивной инфраструктуры" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-2902/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТК-Инжиниринг" (ОГРН 1123850005828, ИНН 3808222458, далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному автономному учреждению "Центр развития спортивной инфраструктуры" (ОГРН 1023801027029, ИНН 3808085226, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 32 170 рублей убытков, 12 725 рублей 66 копеек неустойки, а также о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года, производство по делу в части требований о взыскании убытков прекращено; требования о взыскании неустойки удовлетворены; взысканы частично расходы на представителя в сумме 18 000 рублей; взысканы расходы по оплате госпошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение истцом требований части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; размер взысканных судебных расходов полагает необоснованным.

Определением председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Бандурова Д.Н. судьей Барской А.Л.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца против её доводов возражал.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (подрядчиком) и учреждением (заказчиком) заключен договор N Т110-р/2020 от 05.06.2020 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт мачт освещения игрового поля спортивного комбината "Труд".

Согласно пункту 2.2 договора цена договора составляет 5 909 750 рублей.

Во исполнение пункта 8.1 спорного договора истец платежным поручением N 362 от 04.06.2020 внес на банковский счет ответчика обеспечение в сумме 1 181 950 рублей.

Сторонами заключено соглашение N 1 от 06.07.2020 об изменении условий договора N Т110-р/2020 от 05.06.2020, согласно которому размер обеспечения уменьшен до 1 168 607 рублей 47 копеек, а способ обеспечения исполнения договора изменен на банковскую гарантию.

По пункту 8.9 соглашения N 1 от 06.07.2020 заказчик обязался осуществить возврат ранее предоставленного обеспечения исполнения договора в сумме 1 181 950 рублей на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 5 рабочих дней с даты предоставления последним банковской гарантии.

По заявлению истца, им своевременно предоставлена банковская гарантия в обеспечение исполнения спорного договора, однако заказчиком нарушен срок возвращения обеспечения в денежной форме, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, а после - в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчиком по существу расчеты в суде первой инстанции не оспорены, контррасчеты не представлены.

Суд первой инстанции, приняв отказ истца от требований в части убытков, исходя из условий спорного договора, установил наличие факта несвоевременного возврата обеспечительного платежа и, соответственно, взыскал неустойку, а также судебные расходы в мотивированно сниженном размере.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика о взыскании с заказчика неустойки за несвоевременный возврат обеспечения, а также судебных расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт несвоевременного возврата обеспечительного платежа, учитывая пункт 7.2 договора, суды правомерно взыскали неустойку в размере 12 725 рублей 66 копеек за период с 08.08.2020 по 23.10.2020, а также, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно снизив размер подлежащих взысканию расходов, правомерно взыскали судебные расходы в сумме 18 000 рублей.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном размере взысканных судебных расходов по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Доводы о нарушении истцом требований части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом как не подтверждающие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Суд округа обращает внимание заявителя, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-2902/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

А.Л. Барская