Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2021 г. N Ф02-5618/21 по делу N А78-6506/2019

город Иркутск

25 октября 2021 г.

N А78-6506/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Хилинского Виталия Дмитриевича (доверенность от 05.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года по делу N А78-6506/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2021 года, с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) и с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в субсидиарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (ОГРН 1170327009808, ИНН 0323401306, далее - общество "Камелот") взыскано 213 991 рубль 28 копеек задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов за период с 01.11.2015 по 30.06.2017, 80 308 рублей 98 копеек неустойки, 8 322 рубля в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На стадии исполнения судебного решения от Бухольцевой Алины Денисовны в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление о замене взыскателя (общество "Камелот") на его на правопреемника Бухольцеву А.Д. в части задолженности размере 302 622 рублей 26 копеек, взысканной судебным решением от 16.10.2020. В качестве оснований для осуществления процессуального правопреемства заявительница ссылалась на имевшееся у нее право требования с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" задолженности, которое было уступлено ей обществом "Камелот" (цедент) на основании договора уступки требования (цессии) от 28.01.2021.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 года, заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя на его правопреемника - Бухольцеву А.Д.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель кассационной жалобы считает, что положенная в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве сделка является ничтожной.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные кассационной жалобе.

Отзывы на жалобу не представлены.

Иные участники процесса уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Возражая против заявления о процессуальном правопреемстве, ответчик указал на ничтожность договора уступки права требования от 28.01.2021 в силу установленного частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации запрета на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение третьим лицам.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из установленной судебными актами по существу спора правомерности реализации обществом "Камелот" (лица, не обладающего статусом управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг) права на возврат просроченной задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на основании договора цессии, заключенного с обществом УК "Вектор" 21.09.2017 (т.е. до вступления в силу части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), пришли к выводу неприменимости указанной нормы права к договору цессии от 28.01.2021, который по существу не является договором уступки права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение в смысле части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом, в связи с чем удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуальных нарушений нижестоящими судами при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для распространения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на договор цессии от 28.01.2021 в кассационной жалобе не приведено.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение о замене стороны ее правопреемником.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года по делу N А78-6506/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова