Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 04АП-6191/20 по делу N А78-6506/2019

г. Чита

04 августа 2021 г.

Дело N А78-6506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года по делу N А78-6506/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (ОГРН 1170327009808, ИНН 0323401306) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 362 397,97 руб.,

при участии в судебном заседании: от ответчиков - Лапердина О.В., доверенности от 13.11.2020, от 09.01.2021, диплом ВСГ 1174167 от 23.11.2007;

УСТАНОВИЛ:

Бухольцева А.Д. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - ООО "Камелот") на правопреемника в связи с заключением между указанными лицами договора об уступке права требования (цессии) от 28.01.2021.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2021 по делу N А78-6506/2019 произведено процессуальное правопреемство и заменен взыскатель - ООО "Камелот" на его правопреемника - Бухольцеву А.Д.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что уступка права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение запрещена законом с 26.07.2019. По мнению апеллянта, договор цессии (уступки права требования) от 28.01.2021 между ООО "Камелот" и Бухольцевой А.Д. нарушает законодательный запрет, установленный частью 18 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем является ничтожным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Как следует из материалов дела, ООО "Камелот" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО" МО РФ), а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности в размере 261 347,27 руб., пени за период с 01.11.2015 по 30.06.2017 в размере 101 050,07 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, иск удовлетворен частично: с ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с МО РФ в пользу ООО "Камелот" взысканы 213 991,28 руб. основного долга, 80 308,98 руб. неустойки, 8 322 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 302 622,26 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ходатайством о выдаче исполнительного листа истец не обращался.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Материалами дела подтверждается, что 28.01.2021 ООО "Камелот" (цедент) уступило Бухольцевой А.Д. (цессионарию) право требования на получение причитающейся ему от ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, МО РФ задолженности в сумме 302 622,26 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.10.2020 по делу N А78-6506/2019.

В свою очередь за уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 10 000 руб.

15.02.2021 Бухольцевой А.Д. в порядке статьи 48 АПК РФ представлено ходатайство о замене истца (взыскателя) ООО "Камелот" его правопреемником Бухольцевой А.Д. по неисполненному обязательству.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из правомерности заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции установлено, что 16.02.2021 ООО "Камелот" (цедент, взыскатель) прекратило деятельность в связи с завершением процедуры ликвидации, о чем налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2210300020346).

Договор цессии от 28.01.2021 заключен до ликвидации цедента, то есть правоспособным юридическим лицом.

Заявление подано в суд цессионарием (Бухольцевой А.Д.) 15.02.2021 до даты внесения записи об исключении цедента (взыскателя) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 между ООО УК "Вектор" (цедентом) и ООО "Камелот" (цессионарием) был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за содержание жилых помещений в период с 01.11.2015 по 30.06.2017 (за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов) с собственников (правообладателей) и нанимателей жилых (нежилых) помещений, а также пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилых помещений, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как указано выше, ООО "Камелот" заключило договор цессии по указанным обязательствам с Бухольцевой А.Д.

Апеллянт ссылается на то, что Бухольцева А.Д. не относится к лицам, перечисленным в пункте 18 статьи 155 ЖК РФ.

Действительно, согласно пункту 18 статьи 155 ЖК РФ (вступил в силу 26.07.2019) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанный пункт был введен в ЖК РФ Федеральным законом N 214-ФЗ от 26.07.2019, при этом договор цессии между ООО "УК "Вектор" и ООО "Камелот" заключен значительно раньше - 21.09.2017, в связи с чем пункт 18 статьи 155 ЖК РФ не мог быть применен к указанному договору, следовательно, он не применим к договору, заключенному между заявителем и ООО "Камелот".

Таким образом, доводы апеллянта о том, что договор цессии между ООО "Камелот" и Бухольцевой А.Д. заключен с нарушением требований пункта 18 статьи 155 ЖК РФ, является ничтожным, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2021 года по делу N А78-6506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова