Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2021 г. N Ф02-5843/21 по делу N А58-3966/2020

город Иркутск

26 октября 2021 г.

Дело N А58-3966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Техно Сервис" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А58-3966/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Техно Сервис" (ОГРН 1091434000800, ИНН 1434038785, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Дорожник" (ОГРН 1041401733890, ИНН 1434029879, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри) о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа N 4/19 от 17.07.2019, обязании вернуть арендованный дорожный каток САТ СS56 2008 года выпуска и взыскании 2 396 774 рублей 15 копеек арендной платы за период с 17.07.2019 по 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 396 774 рубля 15 копеек арендной платы, на ответчика возложена обязанность по возврату истцу арендованного дорожного катка САТ СS56 2008 года выпуска; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 40 984 рублей государственной пошлины.

17.03.2021 в суд первой инстанции поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки в течение первого календарного месяца неисполнения, начиная с момента вынесения определения по результатам рассмотрения данного заявления, с последующим увеличением размера неустойки до 15 000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, до 20 000 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения и далее с аналогичным увеличением размера неустойки на 5 000 рублей в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года, исходя из размера неустойки, равного 6 666 рублям за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2021 до дня фактического исполнения решения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года отменено, принят новый судебный акт, согласно которому заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года, исходя из размера неустойки, равного 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2021 до дня фактического исполнения решения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции, уменьшив размер взысканной судом первой инстанции неустойки, фактически вышел за пределы заявленных требований, поскольку ответчик в апелляционной жалобе об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил.

Определением от 21 сентября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству на 12 октября 2021 года в 11 часов 50 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 12 октября 2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 19 октября 2021 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года, в том числе, на ответчика возложена обязанность по возврату истцу арендованного дорожного катка САТ СS56 2008 года выпуска.

Поскольку решение в указанной части ответчиком не исполняется, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Суд первой инстанции посчитал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, определив её размер в сумме 6 666 рублей за каждый день просрочки, что соответствует ежедневной арендной плате, установленной договором.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения судебной неустойки, но отменил его определение, поскольку посчитал, что размер взысканной неустойки следует определить в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки, что позволяет избежать необоснованного получения выгоды и соблюсти баланс интересов сторон.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 1, 330, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело. Суд апелляционной инстанции определил размер судебной неустойки в соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не уменьшил размер уже определённой законом или договором неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А58-3966/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко