Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-24439 по делу N А58-3966/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-24439 по делу N А58-3966/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Техно Сервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2021 о взыскании судебной неустойки по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-3966/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Техно Сервис" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Дорожник" (далее - общество) о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 17.07.2019 N 4/19, обязании вернуть арендованный дорожный каток CAT CS56 2008 года выпуска и взыскании 2 396 774 руб. 15 коп. арендной платы за период с 17.07.2019 по 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предприятия взыскано 2 396 774 руб. 15 коп. арендной платы, на ответчика возложена обязанность по возврату истцу арендованного дорожного катка CAT CS56 2008 года выпуска; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения от 29.09.2020 в размере 10 000 руб.за каждый день просрочки в течение первого календарного месяца неисполнения, начиная с момента вынесения определения по результатам рассмотрения данного заявления, с последующим увеличением размера неустойки до 15 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 20 000 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения и далее с аналогичным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2021 заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка, исходя из размера неустойки, равного 6666 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2021 до дня фактического исполнения решения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2021, определение от 26.04.2021 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение вступившего в законную силу решения от 29.09.2020, исходя из размера неустойки, равного 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2021 до дня фактического исполнения решения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая, что размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, присудил судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки, полагая, что это позволит избежать необоснованного получения выгоды и соблюсти баланс интересов сторон.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Техно Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова