Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф02-3881/21 по делу N А58-6327/2018

г.Иркутск

2 ноября 2021 г.

Дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

представителя конкурсного управляющего акционерного общества Банка "Таатта" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гаспаряна Артема Ашотовича (доверенность от 02.04.2021, паспорт),

представителя Агарунова Эдмона Альбертовича - Колесниковой Елены Владимировны (доверенность от 11.11.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Банка "Таатта" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу N А58-6327/2018,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А58-6327/2018 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества Банка "Таатта" (ОГРН 1021400000380, зарегистрировано 04.10.2002, г.Якутск, далее - Банк, должник) возбуждено на основании заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года.

Причиной обращения с заявлением о признании Банка несостоятельным (банкротом) явилось заключение о финансовом состоянии должника по результатам обследования, проведенного временной администрацией, выявившей признак банкротства, указанный в пункте 1 статьи 189.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно, недостаточность стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения ее обязательств перед кредиторами.

Решением от 28 августа 2018 года Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на один год, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), последний раз до 01.03.2022 определением от 1 сентября 2021 года.

Определением от 26 августа 2019 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству заявление конкурсного управляющего должника - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договора уступки прав (требований) от 02.04.2018 N 2018/04-02, заключенного между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Центр эффективного взыскания" (далее - ООО "Центр эффективного взыскания"), двух договоров купли-продажи векселей и четырех платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам, о применении последствий недействительности.

Определением от 26 августа 2019 года к участию в обособленном споре привлечены ООО "Центр эффективного взыскания", общество с ограниченной ответственностью "Подряд-С", общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс", общество с ограниченной ответственностью "Агрософтимпорт", общество с ограниченной ответственностью "Хорстен", Кравцов Александр Викторович, Кравцов Виктор Федорович, Пягай Виктор Юрьевич, Павлов Дмитрий Владимирович и Агарунов Эдмон Альбертович (далее - Агарунов Э.А.).

Определением от 12 ноября 2020 года требование о признании недействительными действий Агарунова Э.А. по погашению 26.06.2018 Банку денежного обязательства в сумме 7.915.193 рублей 14 копеек по кредитному договору N МФ0356/17, заключенному между ними 30.06.2017, путем внесения денежных средств в кассу Банка и о применении последствий недействительности в виде восстановления задолженности перед Банком в указанной сумме по названному договору выделено по ходатайству конкурсного управляющего в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 5 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 5 марта 2021 года и постановление от 17 мая 2021 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у Агарунова Э.А. намерения на реальное внесение денежных средств в кассу Банка в целях исполнения кредитного обязательства; на отсутствие у Агарунова Э.А. финансовой возможности погашения кредита; на совершение оспариваемого действия в условиях неплатежеспособности Банка, полагая таковое звеном в цепочке сделок, направленных на предоставление ООО "Центр эффективного взыскания" права требования.

Отзыв на кассационную жалобу, в которой Агарунов Э.А. выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых суд округа указал в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

Определением от 13 сентября 2021 года, которое размещено 14.09.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет", а его копии направлены участникам спора регистрируемыми почтовыми отправлениями, назначено на 15 часов 27.10.2021 судебное заседание с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу N А58-6327/2018.

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области явились представители заявителя кассационной жалобы Гаспарян А.А. и Агарунова Э.А. - Колесникова Е.В.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего Гаспарян А.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель Агарунова Э.А. - Колесникова Е.В. указала на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего, принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 5 марта 2021 года и постановления от 17 мая 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого платежа.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, 30.06.2017 между Банком и Агаруновым Э.А. заключен кредитный договор N МФ0356/17, по условиям которого первый, именуемый в договоре заемщиком, передал второму, именуемому заимодавцем, кредит в сумме 8.500.000 рублей под 12 процентов годовых (далее - кредитный договор от 30.06.2017).

Согласно графику платежей, содержащемуся в приложении N 1 к кредитному договору от 30.06.2017, погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно, 26 числа каждого месяца.

Соглашением сторон срок возврата кредита определен "по 26.06.2018" (пункт 2 кредитного договора от 30.06.2017). Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору от 30.06.2017 определен 26.06.2018 суммой в 7.934.174 рублей 66 копеек.

Пункт 8 кредитного договора от 30.06.2017 позволяет заемщику вносить денежные средства как в кассу Банка, так и безналичным перечислением на банковский счет.

26.06.2018 Агаруновым Э.А. внесены в кассу Московского филиала Банка 7.934.174 рубля 66 копеек.

Отказывая в признании недействительным оспариваемого платежа, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствовался статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 189.40 Закона о банкротстве и статьями 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Агаруновым Э.А. правом при исполнении принятого перед Банком денежного обязательства по возврату кредита и о наличии у него намерения причинить вред имущественным правам кредиторов; из отсутствия доказательств наличия картотеки неисполненных платежных поручений в Московском филиале Банка, а также из наличия разумного экономического мотива совершения оспариваемого действия.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего постановлением от 17 мая 2021 года оставил определение от 5 марта 2021 года без изменения, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Пункт 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве позволяет конкурсному управляющему оспорить сделку, совершенную кредитной организацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названным Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, оспоренные по основаниям, указанным в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Поскольку временная администрация по управлению Банком была назначена 05.07.2018, то к оспариванию сделки, совершенной 26.06.2018, возможно применение пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на который сослался конкурсный управляющий в заявлении.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка имела место в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества,

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Соответственно, для признания недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве действий, направленных на исполнение Агаруновым Э.А. денежного обязательства перед Банком в соответствии с условиями кредитного договора от 30.06.2017, подлежит доказыванию совокупность таких обстоятельств как причинение вреда имущественным правам кредиторов, неплатежеспособность (недостаточность имущества) должника на дату совершения оспариваемой сделки и осведомленность другой стороны о перечисленных признаках.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего о признании недействительным оспариваемого платежа, учитывая его совершение во исполнение условий кредитного договора от 30.06.2017, устанавливающих сумму и дату последнего платежа, которые соблюдены заемщиком, отсутствие заинтересованности Агарунова Э.А. по отношению к Банку и его работникам, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, об отсутствии таких условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как причинение вреда имущественным правам кредиторов и наличие соответствующей цели, что исключает возможность признания недействительной оспариваемой сделки и применение последствий недействительности.

Названный вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, представляется правильным, соответствующим установленным обстоятельствам, не опровергнутым доводами кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Агарунова Э.А. финансовой возможности внести денежные средства в кассу Банка не влияет на правильность выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, поскольку погашение денежного обязательства произведено не заинтересованным и не аффилированным лицом, совершившим оспариваемое действие в строгом соответствии с условиями, согласованными сторонами в кредитном договоре от 30.06.2017.

Ссылка конкурсного управляющего на иные обособленные споры, рассмотренные позднее принятия обжалуемых судебных актов в деле N А58-6327/2018, не может повлечь отмены определения от 5 марта 2021 года и постановления от 17 мая 2021 года, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении иных споров, не обозначались конкурсным управляющим, соответственно, не исследовались в рамках настоящего обособленного спора.

Кроме того, требование о признании недействительным действия по погашению Агаруновым Э.А. 26.06.2018 задолженности по кредитному договору от 30.06.2017 выделено в отдельное производство на основании ходатайства, поступившего от конкурсного управляющего, указавшего на более эффективное и быстрое его рассмотрение в рамках самостоятельного обособленного спора.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу N А58-6327/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, перечисленная конкурсным управляющим при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 565 от 11 июня 2021 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу N А58-6327/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская