Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф02-6620/21 по делу N А19-21455/2020

город Иркутск

11 ноября 2021 г.

Дело N А19-21455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Алюр" Сиротиной Т.А. (доверенность от 20.08.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алюр" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А19-21455/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН 1033802256730, ИНН 3821005886, далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алюр" (ОГРН 1043880001417, ИНН 3821012185, далее - ООО "Алюр", ответчик) о взыскании 418 544 рублей 71 копейки задолженности за потребленную в период с 28.11.2019 по 20.04.2020 холодную воду.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2021 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Алюр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и направить дело в апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В поданной кассационной жалобе ответчик указал, что он пропустил срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, поскольку о рассмотрении настоящего дела не извещался по причине нарушения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, в связи с чем сослался на необоснованность выводов апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец в отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании 09.11.2021 представитель ООО "Алюр" поддержала доводы кассационной жалобы, указала, что нарушение правил доставки почтовой корреспонденции в адрес ответчика подтверждается, в том числе письмом акционерного общества "Почта России".

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 23 июня 2021 года истек 23.07.2021, апелляционная жалоба подана 27.08.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Алюр" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу со ссылкой на ненадлежащее извещение общества о рассмотрении настоящего дела в связи с неполучением судебной почтовой корреспонденции.

Апелляционный суд, признав причины пропуска срока неуважительными, возвратил ответчику апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из совокупного толкования указанных норм процессуального права следует, что для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимо наличие двух условий: причины пропуска срока должны быть уважительными и не зависеть от лица, обратившегося с жалобой.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04 декабря 2020 года (РПО N 66402554823870); определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 02 февраля 2021 года (РПО N 66402556807717); определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания суда первой инстанции от 18 марта 2021 года (РПО N 66402557960510); определение об отложении судебного заседания от 15 апреля 2021 года (РПО N 66402558913003); определение об отложении судебного заседания от 13 мая 2021 года (РПО N 66402559836004) направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи за истечением срока их хранения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по месту нахождения юридического лица и считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и принятых судебных актах. Следовательно, отсутствие у ООО "Алюр" сведений о решении суда по настоящему делу до истечения срока на его обжалование не может быть признано обстоятельством, не зависящим от него.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

С целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 98-п).

В соответствии с пунктами 9.14, 9.16 Порядка N 98-п, на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22. Извещения ф.22, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Исходя из приведенных норм, а также с учетом Приложения N 39 к Порядку N 98-п, РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней; в отношении возвращаемых по обратному адресу РПО разряда "Судебное" должен быть оформлен ярлык ф. 20 с указанием причин возврата, который наклеивается на почтовое отправление.

Согласно сведениям, содержащимся на почтовых конвертах, в отношении РПО N 66402554823870 (первый судебный акт по делу), N 66402558913003, N 66402559836004 (определения суда об отложении судебного заседания перед принятием решения по делу) отсутствуют ярлыки ф. 20 с указанием причин возврата.

В отношении РПО N 66402558913003, N 66402559836004 нарушен семидневный срок хранения в объектах почтовой связи места назначения (поступили 23.04.2021 и 25.05.2021, возвращены в суд 25.04.2021 и 28.05.2021 соответственно). Кроме того, на указанных РПО имеются отметки сотрудника органа почтовой связи о том, что адресат не обслуживается в отделении почтовой связи.

Согласно ответу акционерного общества "Почта России" N Ф38-0031398450 от 29.10.2021, в период с декабря 2020 года по май 2021 года выявлены нарушения доставки почты в отделении почтовой связи Шелехов 666037.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда не проверил приведенные в нем доводы о несоблюдении правил доставки почтовых отправлений, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил доказательства (почтовые конверты) на предмет их соответствия Правилам N 234.

Таким образом, с учетом установленных нарушений, суд округа приходит к выводу о несоблюдении порядка доставки почтовых отправлений в адрес ответчика, в связи с чем ООО "Алюр" не было извещено надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, что лишило его возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права и законные интересы.

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А19-21455/2020 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алюр" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский