Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф02-6264/21 по делу N А10-6108/2020

город Иркутск

22 ноября 2021 г.

Дело N А10-6108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года по делу N А10-6108/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром нефть" (ОГРН: 1025501701686, ИНН: 550403633, далее - ПАО "Газпром нефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ОГРН: 1083802000050, ИНН: 3802011718, далее - ООО "Негоциант", ответчик) о взыскании 1 060 721 рублей 19 копеек, в том числе 970 500 рублей - штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 14 000 рублей - штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 76 221 руб. 19 копеек - убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: 1037835069986, ИНН: 7816228080, далее - ООО "Трансойл").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), статью 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), пункт 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119), пункт 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24 (далее - Правила N 24), пункт 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила N 25).

ООО "Негоциант", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие вины ООО "Негоциант" в простое спорных вагонов, отсутствие оценки представленным в дело доказательствам и его доводам, имеющим значение для дела.

ООО "Негоциант" также полагает, что судебные инстанции не учли пункт 6.19.8 Торгов, содержащий перечень оснований, освобождающих ответчика от сверхнормативного простоя вагонов, а именно: отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожнего вагона.

ПАО "Газпром нефть" и ООО "Трансойл" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на организованных торгах в секции "нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая Биржа" (далее - ЗАО "СПбМТСБ") в соответствии с Правилами проведения организованных торгов между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и ООО "Негоциант" (покупатель) заключено генеральное соглашение от 19.06.2015 N ГПН-15/27160/01547/Д, по которому истец обязался поставлять ответчику нефтепродукты.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение к генеральному соглашению от 29.06.2015 о порядке определения и возмещения стоимости расходов поставщика (истца) при транспортировке биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в ЗАО "СПбМТСБ".

Согласно пункту 01 приложения N 01 (л.д.46 т.4) к Правилам проведения организованных торгов способ поставки "франко-вагон станция отправления" означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до станции назначения, указанных покупателем.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный биржевой товар в распоряжение перевозчика.

Право собственности на товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара перевозчику.

Услуги и расходы, связанные с доставкой/организацией доставки товара от пункта отправления до пункта назначения оплачиваются покупателем сверх цены на товар.

В пункте 06.12 приложения N 01 к Правилам указано, что покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Покупатель возвращает порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс либо на иную станцию по усмотрению поставщика (пункт 06.13).

В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика. Право выбора порядка определения неустойки или возмещения расходов принадлежит поставщику (пункт 18.05).

Ссылаясь на нарушение сроков отправки порожних вагонов и указывая на возврат вагонов ответчиком в коммерчески непригодном состоянии, ПАО "Газпром нефть" обратилось с претензиями к ООО "Негоциант" о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, штрафа и убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 119 УЖТ, статью 27 Закона N 17-ФЗ, пункт 4 Правил N 119, пункт 1.6 Правил N 24, пункт 3.11 Правил N 25, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты сверхнормативного использования ответчиком вагонов, возвращении вагонов в коммерчески непригодном состоянии в отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа и убытков за допущенные нарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины ООО "Негоциант" в простое спорных вагонов, отсутствие оценки представленным в дело доказательствам и его доводам, имеющим значение для дела, неучет судами пункта 6.19.8 Торгов, содержащий перечень оснований, освобождающих ответчика от сверхнормативного простоя вагонов, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции на основе всестороннего и совокупного анализа условий генерального соглашения от 19.06.2015 и соглашения к нему от 29.06.2015 дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам (в том числе и транспортным железнодорожным накладным), результаты оценки отражены в судебных актах. По результатам оценки судебные инстанции установили обязанность грузополучателя по очистке вагонов от остатков всех грузов, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями коммерческой непригодности указанных в претензии вагонов-цистерн, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика уплатить штраф и убытки за сверхнормативное использование вагонов, возвращение вагонов в коммерчески непригодном состоянии и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования. При этом судами проверен расчет размера штрафа и убытков, признан верным, с учетом того, что данный расчет надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Данные доводы по существу выражают несогласие заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Тогда как переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2021 года по делу N А10-6108/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина