Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф02-6894/21 по делу N А78-5571/2021

город Иркутск

02 декабря 2021 г.

Дело N А78-5571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Новиченко О.В., секретарь судебного заседания Кручина В.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Читинской таможни - Прохоровой Н.А. (доверенность N 01-21/00124 от 11.01.2021, удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года по делу N А78-5571/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СюйГун Ру" (ОГРН 1127746599628, ИНН 7705993103, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения N 12 от 31.05.2021 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним; обязании таможни произвести возврат ошибочно уплаченного обществом утилизационного сбора в сумме 690 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, таможенный орган не согласен с выводами судов о том, что отсутствуют законные основания для взимания (уплаты) утилизационного сбора при ввозе самоходных машин - самоходных телескопических подъемников с рабочей платформой (монтажной люлькой), которые хоть и классифицированы обществом по товарной подсубпозиции 8427 20 190 9 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), но не поименованы ни в одном из разделов Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81, (далее - Перечень N 81); суды также неправомерно считают, что отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом; выводы судов о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для взимания утилизационного сбора, поскольку ввезенные обществом самоходные машины не являются фронтальными погрузчиками, являются ошибочными; основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС; поскольку задекларированный обществом товар - самоходный телескопический подъемник классифицирован в товарной подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС и включен в Раздел VI "Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)" Перечня N 81, у общества, как у лица, осуществившего ввоз указанного товара, возникает обязанность по уплате утилизационного сбора; учитывая, что положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрен исчерпывающий перечень случаев освобождения от уплаты утилизационного сбора, суммы излишне уплаченного обществом утилизационного сбора, подлежащие возврату, отсутствуют.

В представленном отзыве общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в январе 2020 года обществом на территорию Российской Федерации по декларации на товары N 10719120/120120/0000406 (далее - ДТ) ввезен товар - "Самоходный телескопический подъемник с рабочей платформой (монтажной люлькой)", марка "XCMG", модель GTBZ26S, в количестве 2 единиц; данный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Уплата утилизационного сбора по товарам, заявленным в указанной ДТ, в общей сумме 690 000 рублей осуществлена в полном объеме согласно представленным расчетам утилизационного сбора и платежным документам об уплате утилизационного сбора 20.01.2020.

На ввезенные самоходные машины оформлены ПТС с проставлением отметок об уплате утилизационного сбора.

20.04.2021 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных телескопических подъемников с рабочей платформой (монтажной люлькой), ввезенных по ДТ, в сумме 690 000 рублей.

31.05.2021 таможенный орган, проверив представленные обществом расчеты уплаченного утилизационного сбора и установив отсутствие факта излишней уплаты или излишнего взыскания данного сбора, принял решение N 12 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, которое направлено в адрес общества письмом N 18-19/08253 от 31.05.2021.

Не согласившись с решением таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что принятое таможенным органом решение является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, пункта 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее - Правила N 81), пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, оспариваемое решение принято уполномоченным органом - таможней.

Согласно положениям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1); порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4); при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

Утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Порядок взимания ФТС утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в части его исчисления и уплаты установлен Разделом II Правил N 81, порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора - Разделом V данных Правил.

В силу положений Правил N 81 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 26); излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов (пункт 27); заявление, указанное в пункте 27 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением соответствующих документов (пункт 29).

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что обществом самостоятельно был произведен расчет утилизационного сбора в соответствии с Правилами N 81; установив факт ошибочного исчисления и уплаты утилизационного сбора по товарам, заявленным в ДТ, что привело к излишней его уплате в сумме 690 000 рублей, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в указанной сумме; таможенным органом по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, руководствуясь изложенными положениями Закона N 89-ФЗ и Правил N 81 и установив, что обществом по ДТ на территорию Российской Федерации ввезены товары - самоходные телескопические подъемники с рабочей платформой (монтажной люлькой), предназначенные для производства работ на высоте с функциональным назначением - перемещением (подъемом) людей с инструментом и материалами для проведения работ в пределах зоны обслуживания (максимальная загрузка рабочей платформы - 340 кг), классифицированные в товарной подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как Раздел VI Перечня N 81 устанавливает обязанность по уплате утилизационного сбора по коду 8427 ТН ВЭД ЕАЭС исключительно для объектов обложения "погрузчики фронтальные и вилочные"; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ввезенные обществом самоходные машины являются фронтальными либо вилочными погрузчиками, а само по себе отнесение ввезенного товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку наряду с кодом необходимо учитывать также реальные физические характеристики товара, в том числе вид и категорию самоходной машины или прицепа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о неправомерности доводов таможенного органа об отсутствии со стороны общества излишней уплаты утилизационного сбора и, следовательно, наличии у последнего права на возврат ошибочно уплаченного утилизационного сбора, в связи с чем таможней в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие правильность оспариваемого решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, и имеются предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Выводы судов в указанной части согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2020 года N 305-ЭС20-6768 и от 16 апреля 2021 года N 64-ПЭК21.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные таможней в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года по делу N А78-5571/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых