Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф02-6298/21 по делу N А78-326/2020

город Иркутск

02 декабря 2021 г.

Дело N А78-326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Вильтовской М.С.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя индивидуального предпринимателя Мишустиной Марии Сергеевны Карбушева А.Ю. (доверенность от 18.06.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишустиной Марии Сергеевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года по делу N А78-326/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мишустина Мария Сергеевна (ОГРНИП 307753604400060, ИНН 752405067255, далее - ИП Мишустина М.С., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" (ОГРН 1137524000536, ИНН 7508006862, далее - ООО "Горнорудная компания", общество, ответчик) о взыскании 1 057 785 рублей 66 копеек, из которых задолженность по товарным накладным N 339 от 16.07.2018, N 341 от 16.07.2018, N 340 от 16.07.2018 - 951 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 82 881 рубля, с начислением процентов в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ) до полного погашения основного долга, а также 23 404 рубля 52 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2020 года, с общества в пользу предпринимателя взысканы задолженность по вышеуказанным товарным накладным в общей сумме 951 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 646 рублей 64 копеек, с начислением процентов в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ до полного погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 703 рублей, всего - 1 007 849 рублей 64 копейки; в остальной части заявленных требований отказано; истцу возвращена сумма излишне уплаченной по платежному поручению N 746 от 13.01.2020 государственной пошлины в размере 701 рубля 52 копеек.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2021 года N 302-ЭС21-2950 по делу N А78-326/2020 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

05.05.2021 в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 180 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года, с ООО "Горнорудная компания" в пользу ИП Мишустиной М.С. взыскана сумма судебных расходов в размере 90 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ИП Мишустина М.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований для снижения суммы заявленных судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ИП Мишустиной М.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что ИП Мишустина М.С. в подтверждение факта понесенных ей расходов на оплату услуг представителя представила: копию соглашения об оказании юридической помощи от 1.11.2019, копию отчета, платежных поручений N 775 от 18.03.2020, N 1021 от 12.02.2021, копию соглашения от 20.07.2020, копию отчета, платежного поручения N 972 от 07.12.2020, копию отчета, платежного поручения N 973 от 07.12.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований - в сумме 90 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не находит не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав представленные ответчиком в обоснование заявленного требования доказательства, и признав в ходе такой оценки достаточными к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, учитывали фактический объем оказанных представителем общества юридических услуг и степень сложности дела.

Доводы предпринимателя о неправомерном снижении суммы заявленных судебных расходов судами обеих инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены с приведением мотивов такого отклонения.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года по делу N А78-326/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко