Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф02-5047/21 по делу N А33-1779/2021

город Иркутск

07 декабря 2021 г.

Дело N А33-1779/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский рысак" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года по делу N А33-1779/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гудвин" (ОГРН 1142468049580, ИНН 2464264705, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Гудвин") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский рысак" (ОГРН 1172468014740, ИНН 2466179597, далее - ООО "Сибирский рысак") о взыскании: 3 000 330 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой сумму предварительной оплаты непоставленного товара по договору N ПСР 27/04 от 27.04.2020; 498 054 рублей 78 копеек пеней за просрочку поставки товара за период с 31.07.2020 по 12.01.2021;

13 459 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 19.02.2021 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга; 92 485 рублей 39 копеек убытков, представляющих собой разницу между установленной в договоре ценой товара и ценой товара по замещающим сделкам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 330 рублей неосновательного обогащения, 250 000 рублей неустойки, 13 275 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 19.02.2021 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, 92 485 рублей 39 копеек убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 41 019 рублей 90 копеек государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета взыскано 3 002 рубля 10 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что сделки, признанные судами замещающими, были совершены до окончания срока действия договора N ПСР 27/04 от 27.04.2020. Поскольку поставка товара не состоялась, оснований для начисления пеней за просрочку поставки товара не имеется. При этом невозможность поставки товара вызвана непредставлением покупателем поставщику сведений о грузополучателе и адресе поставки товара.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 19 августа 2021 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству на 12 октября 2021 года в 11 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12 октября 2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 19 октября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 45 минут 30 ноября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27.04.2020 между ООО "Гудвин" (покупатель) и ООО "Сибирский рысак" (поставщик) заключён договор N ПСР 27/04, согласно пунктам 1.1, 1.2 и 2.2.2 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты. Наименование, количество, цена и условия поставки товара согласовываются сторонами для каждого периода поставки. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено сторонами. Датой поставки будет считаться дата подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной/универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель осуществляет 100% предварительную оплату товара на основании счёта в течение двух банковских дней.

Согласно пункту 8.4 договора поставщик в случае нарушения сроков поставки обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% стоимости оплаченной и несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением N 3 от 20.07.2020 к договору поставщик обязался поставить покупателю 59 тонн дизельного топлива Евро сорта С (ДТ-Л-К5) по цене 51 000 рублей за 1 тонну в срок до 30.07.2020.

Покупатель на основании счетов N 226 и N 227 от 29.07.2020 перечислил поставщику 3 000 330 рублей в качестве предварительной оплаты товара платёжными поручениями N 438 на сумму 1 004 700 рублей и N 439 на сумму 1 995 630 рублей от 29.07.2020.

В письме от 30.10.2020 поставщик, признав просрочку поставки товара, гарантировал покупателю её осуществление в срок до 31.12.2020.

22.12.2020 покупатель направил поставщику уведомление об отказе от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара и потребовал вернуть 3 000 330 рублей предварительной оплаты непоставленного товара. Указанное письмо получено поставщиком 13.01.2021.

Ссылаясь на необоснованное удержание ответчиком указанной суммы, наличие оснований для начисления пеней за просрочку поставки товара до момента расторжения договора, а также возникновение убытков, возникших в связи покупкой товара по более высокой цене по замещающим сделкам с ООО "Кройл" и ООО "Гарант", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из обоснованности отказа покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара, отсутствия оснований для удержания ответчиком суммы предварительной оплаты непоставленного товара с момента получения им уведомления истца о расторжении договора, обоснованности начисления пеней за просрочку поставки товара до момента расторжения договора (с учётом уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и наличия оснований для возмещения поставщиком убытков покупателя, возникших у него в связи покупкой товара по более высокой цене по замещающим сделкам.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 393, 393.1, 394, 395, 401, 404, 405, 421, 431, 432, 450, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 485, 486, 487, 506, 509, 510, 516, 521, 523, 524, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сделки, признанные судами замещающими, были совершены до окончания срока действия договора N ПСР 27/04 от 27.04.2020, отклоняются, поскольку покупка истцом топлива взамен не поставленного ответчиком осуществлялась 31.08.2020, 11.09.2020, 30.09.2020, 31.10.2020 и 30.11.2020, то есть после истечения срока поставки товара (до 30.07.2020), определённого сторонами в приложении N 3 от 20.07.2020 к договору N ПСР 27/04 от 27.04.2020.

Неустойка за просрочку поставки товара была обоснованно начислена истцом на основании положений пункта 8.4 договора. От объёма не поставленной в срок продукции зависит размер пеней, но не возможность их начисления.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся вины покупателя в невозможности поставки товара, не находят своего подтверждения в материалах дела. В период действия договора поставщик о невозможности поставки товара, в том числе в связи с отсутствием сведений о грузополучателе и адресе поставки товара, не заявлял, в письме от 30.10.2020, признавая просрочку поставки товара, гарантировал покупателю её осуществление.

При этом ранее поставщик осуществлял поставку продукции покупателю в соответствии с приложением N 2 от 01.06.2020 к договору, содержащем те же условия поставки, в том числе адрес доставки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года по делу N А33-1779/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко