Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф02-6899/21 по делу N А78-3573/2017

город Иркутск

13 декабря 2021 г.

Дело N А78-3573/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании д перерыва представителя Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Рыжкиной Елены Ивановны (доверенность от 22.04.2019. паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Завод горного оборудования" Константинова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года по делу N А78-3573/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Завод горного оборудования" (далее - должник, АО "Завод горного оборудования") на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган).

Определением суда от 20 февраля 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между уполномоченным органом и должником, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Определением суда от 10 августа 2020 года мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 24 августа 2020 года временным управляющим АО "Завод горного оборудования" утвержден Константинов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Константинов Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий Константинов С.А.).

Уполномоченный орган 19.01.2021 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей пострадавшим в размере 5 033 738 рублей 15 копеек.

Определением от 25 января 2021 года к участию в рассмотрении обособленного спора привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 5 033 738 рублей 15 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Константинов С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обязанность по уплате капитализированных платежей открытого акционерного общества "Дарасунский завод горного оборудования" прекращена 29.09.2000 с момента исключения его из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, должник работодателем пострадавших работников не являлся, как не являлся и правопреемником, как вновь образованное юридическое лицо, по обязательствам своих учредителей, то применение к нему положений статей 45 и 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель фонда поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 7 декабря 2021 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 13 декабря 2021 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО "Завод горного оборудования" суммы задолженности по капитализированным платежам в общем размере 5 033 738 рублей 15 копеек в отношении пяти пострадавших: Борец Алексея Олеговича, Королевой Валентины Павловны, Федорова Геннадия Владимировича, Шуст Сергея Викторовича и Гурулева Прокопия Федоровича.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования уполномоченного органа, пришел к выводу о том, что сумма долга правильно определена по Методике расчета капитализируемых платежей, а при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов в силу следующего.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - Постановление N 57), при рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) возмещение вреда осуществляется Фондом социального страхования в порядке, предусмотренном названным Законом, путем предоставления всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ установлено, что при ликвидации страхователь - юридическое лицо обязано внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 N 863.

В случае реорганизации страхователя - юридического лица его обязанности, установленные названным Федеральным законом, включая обязанность по уплате страховых взносов, переходят к его правопреемнику (пункт 1 статьи 23 Закона N 125-ФЗ).

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО "Завод горного оборудования" задолженности по капитализированным платежам, уполномоченный орган исходил из того, что должник является страхователем по отношению к указанным физическим лицам и в связи с его ликвидацией в порядке банкротства обязан уплатить капитализированные платежи.

Судами установлено, что должник создан в 1998 году, ОАО "Дарасунский завод горного оборудования" являлся одним из его учредителей до 2000 года.

В 2000 году ОАО "Дарасунский завод горного оборудования", пройдя процедуру банкротства был ликвидирован.

При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должник является правопреемником ОАО "Дарасунский завод горного оборудования", то есть новым страхователем Борца Алексея Олеговича, Королевой Валентины Павловны, Федорова Геннадия Владимировича, Шуста Сергея Викторовича и Гурулева Прокопия Федоровича.

Тот факт, что ОАО "Дарасунский завод горного оборудования" являлся одним из учредителей должника до своей ликвидации, не может доказывать правопреемство должника и наличие у него статуса страхователя относительно указанных выше граждан.

Ссылка судов на положения пункта 2 статьи 45 и статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку в указанных статьях речь идет об обязанности налогоплательщика самостоятельно уплатить налоги и сборы, а также дается определение лиц, признающихся взаимозависимыми для целей налогообложения, то есть данные нормы не применимы в рамках дела о банкротстве при установлении наличия задолженности у АО ""Завод горного оборудования" по капитализированным платежам, которые не являются обязательными платежами в смысле, который дан в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Таким образом, включение в реестр требований кредиторов АО ""Завод горного оборудования" капитализированных платежей в сумме 5 033 738 рублей 15 копеек по заявлению уполномоченного органа со ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлены, но не применены подлежащие применению положения законодательства о банкротстве, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, отказав уполномоченному органу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года по делу N А78-3573/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Завод горного оборудования" капитализированных платежей в размере 5 033 738 рублей 15 копеек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская