Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф02-6939/21 по делу N А19-16537/2020

город Иркутск

13 декабря 2021 г.

Дело N А19-16537/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" - Савкина В.Н. (доверенность от 01.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Грицик Н.А. (доверенность от 18.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2021 года по делу N А19-16537/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1123850031227, ИНН 3808225106, далее - АО "ВостСибАГП", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество от 05.05.2020, обязании зарегистрировать право собственности на сооружения - объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Никольское муниципальное образование, в 40 км к северо-востоку от города Иркутска, в 3,5 км к северу от д. Егоровщина, слева от автодороги Оек-Кударейка-Тихоновка, между населенными пунктами Егоровщина и Никольск, в 20-40 м с кадастровыми номерами: 38:06:040604:633; 38:06:040604:640; 38:06:040604:604:634; 38:06:040604:604:635; 38:06:040604:604:636; 38:06:040604:604:637; 38:06:040604:604:638; 38:06:040604:604:639; 38:06:040604:604:645; 38:06:040604:604:641; 38:06:040604:604:642; 38:06:040604:604:632.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указано в кассационной жалобе, суды пришли к ошибочному выводу, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, при этом необоснованно отказали в назначении судебной строительно-технической и вызове специалиста для дачи пояснений по указанному вопросу.

По мнению общества, суды неправомерно квалифицировали спорные объекты как геодезические пункты, в то время как фактически данное имущество является единым инженерным сооружением - эталонным (образцовым) линейным базисом, используемым для проверки и калибровки геодезических приборов. Отсутствие государственной регистрации данного имущества как недвижимого может привести к его утрате, что является значимой потерей для экономики страны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители АО "ВостСибАГП" и регистрирующего органа в судебном заседании поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ВостСибАГП" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на сооружение площадью застройки 2,4 кв. м, по адресу: 664000, Иркутская область, Иркутский район, Никольское муниципальное образование, в 40 км к северо-востоку от города Иркутска, в 3,5 км к северу от д. Егоровщина, слева от автодороги Оек-Кударейка-Тихоновка, между населенными пунктами Егоровщина и Никольск, в 20-40 м от дороги.

К заявлению были приложены технический план сооружения от 11.07.2019, подготовленный кадастровым инженером в связи с образованием сооружения путем объединения сооружений с кадастровыми номерами 38:06:040604:633; 38:06:040604:640; 38:06:040604:604:634; 38:06:040604:604:635; 38:06:040604:604:636; 38:06:040604:604:637; 38:06:040604:604:638; 38:06:040604:604:639; 38:06:040604:604:645; 38:06:040604:604:641; 38:06:040604:604:642; 38:06:040604:604:632, распоряжение о выдаче разрешения на использование земель от 01.10.2018 N 1941/з.

Уведомлением от 04.02.2020 N КУВД-001/2019-8827817/2 на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также в связи с не соответствием формы представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации регистрирующим органом был приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на сооружение до 06.05.2020.

17.04.2020 регистрирующим органом заявителю направлено уведомление N КУВД-001/2019-8827817/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на полученный от Службы государственного строительного надзора Иркутской области ответа на запрос об отнесении спорного сооружения к объектам недвижимости (письмо от 12.09.2019 исх. N 02-12-2128/19), согласно которому образованный объект не относится к недвижимому имуществу.

Уведомлением от 06.05.2020 N КУВД-001/2019-8827817/4 в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, регистрирующий орган отказал заявителю в регистрации права собственности на спорный объект.

Общество, полагая, что отказ в регистрации права собственности на сооружение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку рассматриваемый объект, поименованный в качестве геодезического пункта, не обладает качествами самостоятельного объекта недвижимого имущества, основания для проведения регистрационных действий отсутствовали. Также апелляционный суд согласился с выводом Управления о непредставлении для государственной регистрации документов, подтверждающих основания возникновения права собственности общества на спорный объект.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Судами правильно применены положения части 7 статьи 1, части 1, подпунктов 1, 5, 6 части 2 и части 4 статьи 14, части 1 статьи 21, подпункта 5 части 1, части 2 статьи 26, статьи 27, подпункта 3 чести 1 статьи 29, частей 1, 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 3, пункта 13 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 431-ФЗ); части 10.1 статьи 1, части 1 статьи 51, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 2347-р, которым утверждены Нормы плотности размещения на территории Российской Федерации геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети и гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети, пункта 1 приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 29.03.2017 N 138, утвердившему Требования к созданию государственной геодезической сети, включая требования к геодезическим пунктам, а также учтены правовые подходы, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 и от 24.09.2013 N 1160/13.

При этом суды на основании имеющихся в деле доказательств исходили из того, что спорное имущество внесено в Единый государственный реестр недвижимости как геодезический пункт. Площадь застройки сооружения - 2.4 м.

Такое же наименование объекта указано в представленном для государственной регистрации права техническом плане на сооружение, образованное в результате объединения объектов, а также в технических паспортах на отдельные сооружения.

Следовательно, при рассмотрении данного дела как спора об обжаловании ненормативного правового акта на основании документов, представленных регистрирующему органу в установленном Законом N 218-ФЗ порядке, суды обоснованно проверили возможность государственной регистрации права собственности на геодезический пункт и пришли к мотивированному выводу о том, что такой объект не отвечает признакам недвижимого имущества. Вопреки доводам кассационной жалобы, для такого вывода в рассматриваемом случае не требовалось проведения экспертизы и привлечения специалиста, данный вывод напрямую следует из законодательства, регулирующего функционирование единой геодезической сети на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 12 статьи 8 Закона N 431-ФЗ пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети и иных сетей, предназначенных для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ, созданные за счет средств федерального бюджета, а также находящиеся на территории Российской Федерации и ранее созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к федеральной собственности.

На основании вышеуказанной нормы суды пришли к правильному выводу о том, что при обращении в Управление за государственной регистрацией АО "ВостСибАГП" не подтвердило свое право собственности на геодезический пункт.

Доводы общества о том, что в действительности рассматриваемое имущество является не геодезическим пунктом, а эталонным (образцовым) линейным базисом, перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба данному объекту, судом округа отклоняется, поскольку не влияет законность ненормативного правового акта, принятого на основании иных документов и сведений.

АО "ВостСибАГП" не лишено возможности повторно обратиться за государственной регистрацией права собственности эталонного (образцового) линейного базиса с представлением необходимого документального обоснования, в том числе в части необходимости изменения наименования и других характеристик объекта.

На основании изложенного, суд округа полагает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оснований для проведения регистрационных действий в отношении спорных объектов (объединенного объекта) не имелось, отказ Управления не повлек нарушения прав и законных интересов общества.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При обращении в суд округа с кассационной жалобой заявитель представил электронную копию документа об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта (действий или бездействия государственного органа) подлежала уплате пошлина в сумме 1 500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку обществом не представлен оригинал документа об уплате пошлины, суд округа в силу положений пункта 3 статьи 333.18, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет возможности решить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Изложенное выше не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2021 года по делу N А19-16537/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых