Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф02-6981/21 по делу N А33-26405/2020

город Иркутск

17 декабря 2021 г.

Дело N А33-26405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

с участием представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Ростомашвили И.Н. (доверенность от 28.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2021 года по делу N А33-26405/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", сетевая организация, ответчик) о взыскании 10 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административный штраф как мера административного наказания применяется в отношении лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в связи с чем, оснований для квалификации уплаченного административного штрафа как убытков истца в рамках положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется; истец злоупотребляет правом.

В судебном заседании суда округа представитель ПАО "Россети Сибирь" доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя не направило, в представленном отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 (решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2014 года по делу N А33-2740/2013).

ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии, в том числе, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Северная, 12

В результате проведенной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внеплановой выездной проверки по государственному жилищному надзору за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выявлены нарушения: не приведено отклонение напряжения электрического тока на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей жилого дома по указанному выше адресу в соответствие с требованиями пункта 10 приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013. Гарантирующему поставщику выдано предписание от 12.04.2018 N 117-пр.

С целью выполнения названного предписания истец направил ответчику письмо от 10.05.2018 N 56399 о необходимости принятия мер для приведения параметров передаваемой электрической энергии в отношении спорного жилого дома в соответствие с установленными требованиями.

По факту неисполнения предписания от 12.04.2018 N 117-пр Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 31.10.2018 в отношении гарантирующего поставщика составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном районе г. Красноярска от 21.12.2018 по делу N 5-568/2017/92 ПАО "Красноярскэнергосбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

06.06.2019 ПАО "Красноярскэнергосбыт" уплатило указанную сумму штрафа.

Полагая, что уплаченная сумма штрафных санкций является для гарантирующего поставщика убытками, возникшими в результате ненадлежащего исполнения сетевой организацией договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевые организации при исполнении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии обязаны обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

Согласно условиям заключенного сторонами договора (пункты 2.1, 2.3) сетевая организация обязуется обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, указанной в приложении к настоящему договору.

Отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, является зоной ответственности сетевой организации (пункт 8.2 договора).

Учитывая приведенное законодательное регулирование и условия заключенного сторонами договора, именно сетевая организация является ответственным лицом за качество электрической энергии, поставляемой потребителям.

В соответствии с пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 при поставке электрической энергии должно соблюдаться постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока не допускается.

В рассматриваемом случае при проведении проверки выявлено отклонение напряжения электрического тока на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей жилого дома N 12 по адресу: п. Элита, ул. Северная.

Ответчик был извещен истцом о необходимости исполнения предписания административного органа, однако выявленные нарушения в установленный срок сетевой организацией не устранены.

Указанные обстоятельства повлекли за собой привлечение гарантирующего поставщика (как лица, ответственного перед потребителями по договору энергоснабжения) к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что наложение штрафа административным органом за нарушение требований законодательства о техническом регулировании при передаче истцом электрической энергии конечным потребителям явилось следствием нарушений со стороны сетевой организации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы сетевой организации об отсутствии ее вины в совершенном правонарушении, о невозможности квалификации административного штрафа в качестве убытков, отклоняются судом округа.

Обстоятельства данного спора, связанные с условиями наступления ответственности в виде взыскания убытков, размера убытков, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ПАО "Россети Сибирь" и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, однако суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О, и в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которым статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2021 года по делу N А33-26405/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова