Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 03АП-4822/21 по делу N А33-26405/2020

г. Красноярск

27 сентября 2021 г.

Дело N А33-26405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 июля 2021 года по делу N А33-26405/2020,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Мартынов А.А., представитель по доверенности от 01.2021 N 14-2021, диплом, паспорт;

от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Панькова С.А., представитель по доверенности от 01.06.2021 N 00/198 (по доверенности от 16.12.2020 N 00/165), диплом, свидетельство о заключении брака от 01.12.2006, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 10 000 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 31.07.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевой организацией, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150 (в редакции соглашения о признании фактических обстоятельств и решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу N А33-2740/2013), в силу пункта 2.1 которого сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик обязался оплатить их.

Сетевая организация обязалась осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями в пределах границ балансовой принадлежности; ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, снижении показателей качества электрической энергии (пункты 3.3.14, 3.3.15 договора).

В разделе 8 договора согласованы условия об ответственности сторон, в соответствии с которыми стороны несут установленную нормами законодательства Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, к зоне ответственности сетевой организации в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причинённого потребителям, отнесены непредусмотренные договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителями; отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3 договора гарантирующий поставщик самостоятельно принимает решение по поступившим в его адрес претензиям потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, входящим в пределы зоны ответственности гарантирующего поставщика. Гарантирующий поставщик направляет сетевой организации копии всех поступивших претензий потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в зоне ответственности сетевой организации.

В пункте 8.5 договора указано, что убытки, причинённые гарантирующему поставщику, в том числе потребителям гарантирующего поставщика, в результате неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет действие на отношения сторон с 00 час. 00 мин. московского времени 01.01.2013, действует до 24 час. 00 мин. московского времени 31.12.2013 и считается продлённым на тот же срок на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии, в том числе, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул.Северная, 12.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Северная, 12 проведена проверка, выявлен факт невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля: пункт 1 предписания N 1067-пр от 29.09.2017 со сроком исполнения до 16.03.2018 не выполнен, а именно: не приведено отклонение напряжения электрического тока на границе радела балансовой принадлежности электрических сетей жилого дома N12 по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями пункта 10 Приложения к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п.4.2.2 "ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 N400-ст).

По результатам проведенной внеплановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен акт N 117-пр от 12.04.2018 и выдано предписание от 12.04.2018 N 117-пр, исходя из которого ПАО "Красноярскэнергосбыт" необходимо в срок до 05.10.2018 устранить следующие нарушения: не приведено отклонение напряжения электрического тока на границе радела балансовой принадлежности электрических сетей жилого дома N12 по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями пункта 10 Приложения к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п.4.2.2 "ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 N400-ст).

С целью выполнения предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.04.2018 N 117-пр ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" письмо от 10.05.2018 N 56399 с просьбой принять необходимые меры для приведения параметров передаваемой электрической энергии в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Северная, 12 в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013. В подтверждение вручения указанного письма ответчику представлен реестр корреспонденции от 10.05.2018 с отметкой о вручении.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 31.10.2018 в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому правонарушение выразилось в следующем: в ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания по адресу: Красноярский край Емельяновский район, п. Элита, ул. Северная, д. 12, состоявшейся 22.10.2018, на основании приказа заместителя руководителя Службы N 545-пр от 18.09.2018 в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт" установлен факт не исполнения в установленный срок до 05.10.2018 пункта 1 предписания N 117-пр от 12.04.2018.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном районе г.Красноярска от 21.12.2018 по делу N 5-568/2017/92 ПАО "Красноярскэнергосбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанным проставлением установлено следующее:

- лицом, ответственным за предоставление услуги по электроснабжению в жилом доме по адресу: Красноярский край, п.Элита, ул. Северная, 12 является ПАО "Красноярскэнергосбыт" на основании Устава ПАО "Красноярскэнергосбыт", с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На основании пункта 3.2 Устава ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг населению, по продаже (поставке) электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (мощности), в том_ числе энергоснабжение потребителей электрической энергии (мощности), включая заключение договоров оказания услуг по передачи электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии (мощности) или от сетевого имени, но в интересах потребителя электрической энергии (мощности), в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, в отношениях с жителями указанного населенного пункта ПАО "Красноярскэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, являясь поставщиком электроэнергии, должен организовать процесс доставки электроэнергии до потребителей надлежащего качества;

- 12.04.2018 в отношении ПАО "Красноярскэнергосбыт" по адресу: Красноярский край, п. Элита, ул. Северная, 12, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании приказа заместителя руководителя Службы от 18.09.2018 года N 545-пр проведена проверка в ходе которой установлено, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" не обеспечило выполнение в установленный срок 05.10.2018 исполнение пункта 1 предписания N 117-пр от 12.04.2018 года, а именно: не приведено отклонение напряжения электрического тока в жилом доме N 12 по вышеуказанному адресу в соответствие с требованиями п. 10 Приложения N1 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п.4.2.2 "ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (введен в действие Приказом Госстандарта от 22.07.2013 N 400-ст). Выполнен замер величины напряжения на клеммных зажимах коммутационных устройств в щитке 0,4 Кв, расположенном в гараже, величина напряжения составила: фаза В-150В, фаза С-257В. Измерения выполнены клещами электроизмерительными СМР-400. зав, NА25842, свидетельство о поверке N 031012309, дата следующей поверки-15.12.2018);

- вина ПАО "Красноярскэнергосбыт" в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2018, копией предписания N 117-пр от 12.04.2018, копией приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18.09.2018 г. N 545-пр о проведении внеплановой выездной проверки, копией акта проверки 545-пр от 22.10.2018, копией Устава ПАО "Красноярскэнергосбыт", а также другими материалами дела.

Административный штраф в размере 10 000 руб. был уплачен ПАО "Красноярскэнергосбыт" согласно платежному поручению от 06.06.2019 N 20487.

Полагая, что сумма штрафа 10 000 руб. является убытками, понесенными истцом по вине ответчика, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав, что уплаченный обществом административный штраф является для него убытками вследствие ненадлежащего исполнения компанией обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 29.12.2012 N 016/3-150, заключенному сторонами спора.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положениями статей 12, 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Предметом настоящего спора является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании убытков, причиненных выплатой административного штрафа.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец (гарантирующий поставщик) наличие своих убытков в виде уплаты административного штрафа обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком (сетевой организацией) своих обязательств по Договору.

Согласно условиям Договора (пункты 2.1, 2.3) сетевая организация обязуется обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, указанной в приложении к настоящему договору.

Указанная обязанность ответчика следует из подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которому сетевые организации при исполнении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии обязаны обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

Отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, является зоной ответственности сетевой организации (пункт 8.2 Договора).

Учитывая приведенное законодательное регулирование и условия заключенного сторонами Договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно сетевая организация является ответственным лицом на качество электрической энергии, поставляемой потребителям.

В соответствии с пунктом 10 Приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Приложение N 1) при поставке электроэнергии должно соблюдаться постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014). Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока не допускается.

Однако, в ходе проведения проверки выявлено нарушение пункта 10 Приложения N 1 и установлено, что не приведено отклонение напряжения электрического тока на границе радела балансовой принадлежности электрических сетей жилого дома N 12 по адресу: п. Элита, ул. Северная.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 12.40.2018 N 1-пр и предписании от 12.04.2018 N 117-пр Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Именно данные обстоятельства отклонение напряжения электрического тока на границе радела балансовой принадлежности электрических сетей жилого дома N 12 от требований действующего законодательства о техническом регулировании повлекли за собой привлечение гарантирующего поставщика (как лица, ответственного перед потребителями по договору энергоснабжения) к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление службы строительного надзора и жилищного контроля в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Презумпция вины нарушителя, установленная пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнута. Сетевая организация не представила доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательств по Договору (передаче электроэнергии надлежащего качества конечным потребителя истца) и причинении истцу убытков.

В такой ситуации является верным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика неправомерных действий по не соблюдению условий Договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами истец подтвердил, что в результате неправомерных действий ответчика по несоблюдению условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 он понес убытки в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за невыполнение в установленный срок 05.10.2018 пункта 1 предписания N 117-пр от 12.04.2018 года, исполнение которого находится в зоне гражданской ответственности ответчика (сетевой организации), учитывая предпринятые истцом меры по извещению сетевой организации о поступлении и необходимости исполнения предписания.

Поскольку наложение штрафа административным органом за нарушение требований законодательства о техническом регулировании при передаче истцом электрической энергии конечным потребителям явилось следствием нарушений со стороны сетевой организации, вывод суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору и возникшими у истца убытками, и, как следствие, об удовлетворении иска следует признать обоснованным.

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 02.10.2020 по делу N А33-39415/2019. Определением Верховного Суда РФ Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2021 N 302-ЭС20-22285 отказано в передаче дела N А33-39415/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2021 года по делу N А33-26405/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2021 года по делу N А33-26405/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская