Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф02-6921/21 по делу N А33-22248/2020

город Иркутск

20 декабря 2021 г.

Дело N А33-22248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баьбак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" - Казанцевой Э.В. (доверенность от 09.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании), Щеглова М.Ю. (доверенность от 07.09.2021) и Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Валеевой Л.Х. (доверенность от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании), Тамбовцева С.В. (доверенность от 15.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" и Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2021 года по делу N А33-22248/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (ОГРН 1123850033042, ИНН 3812142445, далее - ООО "ЕСЭ-Гидрогенерация", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - служба, Ростехнадзор) об оспаривании предписания от 17.04.2020 N 16/020-ГТС (далее также - предписание) об устранении нарушений, указанных в пунктах 1-4, 9-12, 14, 15, 17, 18 и 22 (с учетом заявления от 23.10.2020 N 20-0373 об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года, признаны недействительными пункты 3, 4, 9, 10, 22 предписания службы от 17.04.2020 N 16/020-ГТС. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ростехнадзор и ООО "ЕСЭ-Гидрогенерация" обратились с суд округа с кассационными жалобами на указанные выше судебные акты. Служба просит отменить решение 22 июля 2021 года и постановление от 14 сентября 2021 года в части признания недействительными пунктов 9, 10 предписания. Общество (с учетом заявления об уточнении предмета кассационной жалобы, поступившего 30.11.2021) просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 11, 12, 14, 15, 17, 18 предписания.

Как указано в кассационной жалобе Ростехнадзора, является ошибочным вывод судов о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего спора (в части пунктов 9, 10 предписания) вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу N А33-18563/2017. Указанный судебный акт касался иного оборудования, находящегося в иной части гидроэлектростанции (ГЭС) - быстропадающих затворов нижнего бьефа, в то время как в настоящем деле спор касается необходимости комплектации быстродействующими приводами турбинных водозаборов, расположенных в верхнем бьефе.

ООО "ЕСЭ-Гидрогенерация" в своей кассационной жалобе применительно к пункту 11 предписания указывает, что им были представлены необходимые доказательства принятия мер по развитию систем контроля за состоянием гидротехнического сооружения (ГТС) путем разработки проектной документации, содержащей проект натурных наблюдений с программами автоматизированных систем диспетчерского контроля (АСДК). В частности, в 2005 году введена в эксплуатацию Система автоматического сбора и обработки данных (далее - САСОД), предусмотренная пунктами 10.3 и 12.1 Декларации безопасности гидротехнических сооружений Иркутской ГЭС (далее - Декларация безопасности), кроме того, в 2010 году разработан Проект мониторинга безопасности ГТС Иркутской ГЭС.

По пункту 12 предписания общество полагает, что на спорном объекте имеются АСДК с необходимыми техническими и программными средствами систем мониторинга, поскольку в 2005 году установлена информационно-диагностическая система (ИДС) "БИНГ-3", выполнена ее адаптация к конкретным условиям ГТС путем, в том числе, введения характеристик гидроузла и методики натурных измерений, электронного паспорта сооружений Иркутской ГЭС. При этом предусмотренное национальным стандартом (ГОСТ) хранение дополнительных данных не является обязательным, поскольку соответствующий стандарт носит рекомендательный характер.

В отношении пункта 14 предписания судами не учтено, что ИДС "БИНГ-3", входящая в систему контроля состояния ГТС Иркутской ГЭС и отвечающая требованиям Декларации безопасности, позволяет обеспечить хранение необходимой информации по природным условиям площадки гидроузла, чертежей (планов) сооружений, документации об имевших место повреждениях, авариях, ремонтах, землетрясениях, перенесенных сооружением; актов обследования состояния сооружений, а также информации об используемых прогнозных моделях. При этом, по мнению общества, хранение информации, указанной Ростехнадзором, носит рекомендательный характер, для функционирования ИДС "БИНГ-3" необходимым не является. Часть спорной информации храниться в указанной системе, а часть - на информационном ресурсе.

По пункту 15 предписания общество указывает, что на Иркутской ГЭС введены в работы сейсмостанции "Байкал-1" и "Байкал-2" (общее количество измерительных пунктов - 3, которые расположены на монтажной площадке, дренажной потерне и на 4 секции плотины ГЭС), позволяющие регистрировать землетрясения при силе толчка более 1 балла.

Выражая несогласие с выводами судов по пунктам 17, 18 предписания относительно отсутствия в проектной документации состава и объема применяемых геофизических методов, отсутствия определенного проектом состава проводимых на ГТС наблюдений, типа и количества контрольно-измерительной аппаратуры (КИА) ООО "ЕСЭ-Гидрогенерация" ссылается на выполнение необходимых мероприятий по Годовому плану наблюдений за ГТС, разработку программы геофизических испытаний, фактическое оснащение ГТС современными техническими средствами контроля с организацией необходимого наблюдения. Указывает, что фактически установленное число КИА превышает параметры проектной документации Иркутской ГЭС, ссылается на разработанный в 2010 году Проект мониторинга безопасности ГТС Иркутской ГЭС.

В целом общество полагает, что его деятельность по спорным нарушениям соответствует Декларации безопасности, а применение ГОСТ Р 55260.1.9-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Гидроэлектростанции. Часть 1-9. Сооружения ГЭС гидротехнические. Требования безопасности при эксплуатации", ГОСТ Р 55260.1.4-2012 "Гидроэлектростанции. Часть 1-4. Сооружения ГЭС гидротехнические. Общие требования по организации и проведению мониторинга", ГОСТ Р 58719-2019 "Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Гидравлические электростанции. Гидротехнические сооружения. Контрольно-измерительные системы и аппаратура, Условия создания. Нормы и требования" (далее соответственно - ГОСТ Р 55260.1.9-2013, ГОСТ Р 55260.1.4-2012, ГОСТ Р 58719-2019) является добровольным.

Также общество указывает, что ссылка в пункте 18 предписания на СП 40.13330.2012 "СНиП 2.06.02-85. Плотины бетонные и железобетонные" (далее - СП 40.13.330.2012) ошибочна, поскольку данные правила не устанавливают требования к ГТС Иркутской ГЭС.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу Ростехнадзора, в котором просило принятые по делу судебные акты, в части, обжалуемой службой, оставить без изменения, как законные и обоснованные.

В заседании суда округа представители ООО "ЕСЭ-Гидрогенерация" и службы поддержали доводы своих кассационных жалоб, отзыва.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам плановой проверки, проведенной уполномоченным лицом компетентного органа в пределах представленных ему полномочий с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выставлено предписание, которым обществу предложено устранить следующие нарушения:

пункт 9 - по результатам многофакторных исследований не приняты меры к обеспечению технически исправного состояния ГТС и их безопасности: турбинные водозаборы не укомплектованы индивидуальными быстродействующими приводами, что является нарушением статей 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", статей 1, 4, 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - соответственно Законы N 117-ФЗ и N 184-ФЗ), пунктов 7.2.2, 5.1.12 ГОСТ Р 55260.4.1-2013 "Гидроэлектростанции. Часть 4-1. Технологическая часть гидроэлектростанций и гидроаккумулирующих электростанций. Общие технические требования", пункта 8.7.8 ГОСТ Р 55260.3.2-2013 "Гидроэлектростанции. Гидротурбины. Методики оценки технического состояния" (далее соответственно - ГОСТ Р 55260.4.1-2013 и ГОСТ Р 55260.3.2-2013);

пункт 10 - в связи с невыполнением условий по использованию затворов водоприемников гидротурбин со стороны верхнего бьефа в качестве дополнительной ступени противоаварийной защиты агрегатов и отсутствием предусмотренных проектом быстропадающих затворов отсасывающих труб нижнего бьефа заблаговременно не проведен комплекс мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайной ситуации, что является нарушением статей 8, 9 Закона N 117-ФЗ, статей 1, 4, 6 Закона N 184-ФЗ, пунктов 5.1.4, 11.1 ГОСТ Р 55260.1.9-2013, пунктов 7.2.2, 5.1.12 ГОСТ Р 55260.4.1-2013, пункта 8.7.8 ГОСТ Р 55260.3.2-2013;

пункт 11 - не развиваются системы контроля за состоянием ГТС: отсутствует проектная документация, содержащая проект натурных наблюдений с программами АСДК, что является нарушением статей 8, 9 Закона N 117-ФЗ, статей 1, 4, 6 Закона N 184-ФЗ, пунктов 7.1.6, 7.1.17 ГОСТ Р 55260.1.1-2013, пункта 8.2.2 ГОСТ Р 55260.1.4-2012, пункта 4.1 ГОСТ 58719-2019;

пункт 12 - не развиваются системы контроля за состоянием ГТС: отсутствует АСДК с техническими и программными средствами систем мониторинга ГТС, имеющими: данные прогноза состояния сооружений, результаты анализа уровня безопасности, результаты численного анализа риска аварий, регрессионный анализ результатов наблюдений, детерминистические модели работы сооружений, оценку риска аварии (уровня безопасности), что является нарушением статей 8, 9 Закона N 117-ФЗ, статей 1, 4, 6 Закона N 184-ФЗ, пункта 9.2.3 и приложения А ГОСТ Р 55260.1.1-2013, пункта 4.1 ГОСТ 58719-2019;

пункт 14 - не развиваются системы контроля за состоянием ГТС, поскольку отсутствует ИДС, обеспечивающая хранение: данных о природных условиях площадки гидроузла (климатические, топографические, инженерно-геологические, гидрологические, сейсмические), чертежей (разрезов, планов) сооружений; документации о материалах и технологии возведения сооружений; документации об имевших место повреждениях, авариях и ремонтах; информации о землетрясениях, перенесенных сооружением; актов обследований состояния сооружений; информации об используемых прогнозных моделях, чем нарушены положения статей 8, 9 Закона N 117-ФЗ, статей 1, 4, 6 Закона N 184-ФЗ, пункта 9.2.5 ГОСТ Р 55260.1.4-2012, пункта 4.1.4 ГОСТ Р 58719-2019;

пункт 15 - не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует АСДК позволяющая оценивать: активности тектонических и гравитационных аномалий в районе гидроузла и водохранилища; геодинамической обстановки на ГТС и площадки его размещения; прогнозных вариантов возможных ЧС, чем нарушены положения статей 8, 9 Закона N 117-ФЗ, статей 1, 4, 6 Закона N 184-ФЗ, пункта 19.5.1 ГОСТ Р 55260.1.4-2012, пункта 4.1 ГОСТ Р 58719-2019;

пункт 17 - не развиваются системы контроля за состоянием ГТС: состав и объем применения геофизических методов не определен проектной организацией, чем нарушены положения статей 8, 9 Закона N 117-ФЗ, статей 1, 4, 6 Закона N 184-ФЗ, пунктов 6.4, 19.4.1.4 ГОСТ Р 55260.1.4-2012;

пункт 18 - не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения: состав наблюдений, проводимых на ГТС, типы и количество КИА, определенные проектом, не актуализированы в соответствии с требованиями СП 40.13330.2012, чем нарушены положения статей 8, 9 Закона N 117-ФЗ, статей 1, 4, 6 Закона N 184-ФЗ, пунктов 6.4, 8.1.4 ГОСТ Р 55260.1.4-2012.

ООО "ЕСЭ-Гидрогенерация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания в соответствующей части недействительным.

По мнению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отказывая в признании недействительными пунктов 11, 12, 14, 15, 17, 18 предписания, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из следующего.

Национальный стандарт ГОСТ Р 55260.1.1-2013 устанавливает общие требования к безопасности ГТС на всех этапах их жизненного цикла, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство, эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, консервация и ликвидация сооружения.

Согласно требованиям названного стандарта, проектная документация ГТС должна содержать проект натурных наблюдений за показателями безопасности сооружений и их оснований на период строительства и эксплуатации.

Проект натурных наблюдений должен содержать: перечень контролируемых нагрузок и воздействий на сооружение; перечень контролируемых и диагностических показателей работы и состояния сооружения и его основания; программы и состав инструментальных и визуальных наблюдений; чертежи и технические условия на установку в сооружение и его основание контрольно-измерительной аппаратуры, спецификацию измерительных приборов и устройств; программы автоматизированных систем диагностического контроля (для ГТС классов I и II); инструкции и методические рекомендации по проведению натурных наблюдений за работой и состоянием сооружений и их оснований. (пункт 7.1.6 ГОСТ Р 55260.1.1-2013).

Проектная документация должна содержать том "Мониторинг гидротехнических сооружений", включающий в себя: программы натурных инструментальных и визуальных наблюдений за техническим состоянием и безопасностью ГТС по каждому сооружению, включая их основания; перечень предусмотренных проектом к установке в сооружения и основания средств измерений, геодезических реперов и марок, пьезометров и вспомогательных средств, предназначенных для использования при выполнении визуальных наблюдений, обеспечивающих наблюдения за диагностическими параметрами ГТС, приведенными в приложении Б; комплект типовых чертежей с техническими условиями на установку средств измерения, геодезических реперов и марок, пьезометров; перечень примененных в проекте методик выполнения измерений, сертифицированных в установленном порядке; требования к поверке средств измерений; сведения о программном обеспечении ведения базы данных измерений и визуальных наблюдений и спецификации средств вычислительной техники, обеспечивающих мониторинг технического состояния и уровень автоматизации диагностики сооружений и оснований, в соответствии с приложением А; перечень средств автоматизации выполнения измерений; общую схему системы мониторинга гидротехнических сооружений; формы исполнительной документации на установку средств измерений в сооружения; локальные инструкции по выполнению наблюдений за техническим состоянием ГТС и их оснований; проектные требования к организации натурных наблюдений за техническим состоянием гидротехнических сооружений, структуре и численности подразделения (отдела, группы) наблюдений, требования к квалификации руководящих работников и специалистов (пункт 7.1.17 ГОСТ Р 55260.1.1-2013).

Для повышения оперативности и достоверности инструментального контроля напорные ГТС класса I и II следует оснащать автоматизированными системами диагностического контроля (см. приложение А) (пункт 9.2.3 ГОСТ Р 55260.1.1-2013).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1354-ст утвержден ГОСТ Р 55260.1.4-2012. Требования указанного национального стандарта основаны на положениях Закона N 117-ФЗ и соответствуют положениям нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области безопасности гидротехнических сооружений.

Вышеуказанный стандарт устанавливает нормы и требования по: организации и проведению регулярных наблюдений (мониторинга) за диагностическими показателями гидротехнических сооружений; нагрузкам, воздействиям и оценке технического состояния гидротехнических сооружений гидроэлектростанций в процессе их эксплуатации (пункт 1.1 ГОСТ Р 55260.1.4-2012).

ГТС I, II и III классов, ранее принятые в эксплуатацию, подлежат оснащению современными техническими средствами контроля с организацией регулярных наблюдений (мониторинга) в соответствии с требованиями настоящего стандарта (пункт 6.4 ГОСТ Р 55260.1.4-2012).

Состав наблюдений, проводимых на ГТС, типы и количество КИА должны назначаться проектом и соответствовать его требованиям (пункт 8.1.4 ГОСТ Р 55260.1.4-2012).

Для ГТС I, II и III классов, находящихся в эксплуатации без должных технических средств для проведения мониторинга их состояния (или недостаточности этих средств), должен быть разработан и реализован соответствующий проект системы мониторинга.

Проект наблюдений для ГТС I, II и III классов должен включать: перечень контролируемых нагрузок и воздействий на сооружение; перечень контролируемых и диагностических показателей работы и состояния сооружения и его основания; программу и состав инструментальных и визуальных наблюдений; чертежи и технические условия на установку в сооружения КИА; спецификацию измерительных приборов и устройств; структурную схему и технические решения системы мониторинга, включая автоматизированную, информационно-диагностическую системы контроля; инструктивные документы и методические рекомендации по проведению наблюдений за работой и состоянием сооружений; критерии безопасности ГТС (пункт 8.2.2 ГОСТ Р 55260.1.4-2012).

В базе данных ИДС должны храниться: описание объектов наблюдения - паспортные данные сооружений, природные условия площадки гидроузла (климатические, топографические, инженерно-геологические, гидрологические, сейсмические), чертежи (разрезы, планы) сооружений; характеристики технических средств контроля - схемы размещения КИА, паспортные и тарировочные данные КИА; замеры по КИА; значения контролируемых диагностических показателей, переведенные в физические показатели (перемещения, температуры, деформации, пьезометрические напоры), контролируемые показатели, вычисленные по измеренным показателям (напряжения, градиенты напоров и т.д.); результаты визуальных наблюдений (качественные признаки, используемые при диагностическом контроле); документация о материалах и технологии возведения сооружений; документация об имевших место повреждениях, авариях и ремонтах; информация о землетрясениях, перенесенных сооружением; акты обследований состояния сооружений; критериальные значения контролируемых показателей; информация об используемых прогнозных моделях (пункт 9.2.5 ГОСТ Р 55260.1.4-2012).

Типовые методики геофизических наблюдений включают: сейсмоакустические наблюдения (сейсмическое профилирование корреляционным методом преломленных волн на поверхности и в подземных выработках, многоточечное сейсмическое просвечивание целиков между выработками и скважинами, ультразвуковой каротаж вертикальных и наклонных шпуров и скважин, акустической эмиссии измерения в шпурах, скважинах и на поверхности породных блоков и конструкций); электрометрические наблюдения (измерения методами вертикального электрического зондирования и электропрофилирование на поверхности и в подземных горных выработках, измерения методом естественного электрического поля); каротажные наблюдения в вертикальных и наклонных скважинах (электрокаротаж, резистивиметрия, термометрия, инклинометрия, кавернометрия, расходометрия, радиоактивный каротаж).

Состав и объем применения геофизических методов должен быть определен проектной организацией. Радиоактивный каротаж целесообразно осуществлять пассивными методами контроля (содержание радона и др.) (пункт 19.4.1.4 ГОСТ Р 55260.1.4-2012).

Как верно установили суды, обществом ни в ходе проверки, ни в процессе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства соблюдения вышеперечисленных требований стандартов.

При рассмотрении дела во всех инстанциях ООО "ЕСЭ-Гидрогенерация" указывало на то, что система контроля состояния ГТС Иркутской ГЭС соответствует требованиям нормативно-технической документации, установленная ИДС "БИНГ-3" может обеспечить хранение необходимой информации, а Декларация безопасности является основным документом, подтверждающим отсутствие каких-либо нарушений в системах контроля за состоянием ГТС Иркутской ГЭС.

Вместе с тем, суды правильно исходили из того, что Декларация безопасности и наличие ИДС "БИНГ-3" не доказывают соблюдение обществом перечисленных выше требований национальных стандартов в полном объеме.

Суд округа с данным выводом соглашается, в том числе и потому, что Декларация безопасности не освобождает от фактического исполнения обязательных требований национальных стандартов, а ИДС "БИНГ-3", как указывает само общество в кассационной жалобе, только может обеспечить хранение необходимой информации, однако доказательств реального хранения всего необходимого объема информации в ИДС материалы дела не содержат. На странице 7 кассационной жалобы ООО "ЕСЭ-Гидрогенерация" само подтверждает, что необходимые данные только частично находятся в ИДС "БИНГ-3".

При рассмотрении дела не доказано, что состав и объем применяемых геофизических методов наблюдения на ГТС Иркутской ГЭС, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, определены проектной организацией. В ходе проверки и при рассмотрении дела не представлены доказательства актуализации проекта в установленном законодательством порядке.

Ссылка общества на то, что применение ГОСТ Р 55260.1.9-2013, ГОСТ Р 55260.1.4-2012, ГОСТ Р 58719-2019 является добровольным, отклоняется судом округа, как противоречащая пункту 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Довод ООО "ЕСЭ-Гидрогенерация" о невозможности применения к ГТС ГЭС требований СП 40.13330.2012 ошибочен, поскольку настоящий свод правил распространяется на проектирование строящихся и реконструируемых бетонных и железобетонных плотин, входящих в состав, в том числе энергетических гидроузлов, а также гидроузлов комплексного назначения.

Пункт 3 СП 40.13330.2012 устанавливает, что термины и определения, использованные в настоящем нормативном документе, даны в трактовке ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения".

В свою очередь ГОСТ 19185-73 определяет, что гидроузел - комплекс гидротехнических сооружений, объединенных по расположению и целям их работы, а гидротехническое сооружение - сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод.

Следовательно, на проектирование строящихся и реконструкцию ГТС ГЭС, являющихся частью энергетического гидроузла, распространяется действие СП 40.13330.2012.

Исследование и оценка доказательств по эпизодам, обжалуемым ООО "ЕСЭ-Гидрогенерация", осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 11, 12, 14, 15, 17, 18 предписания Ростехнадзора от 17.04.2020 N 16/020-ГТС.

В отношении доводов кассационной жалобы службы суд округа пришел к следующим выводам.

Пунктами 9, 10 предписания обществу предложено принять меры к обеспечению технически исправного состояния ГТС и их безопасности, осуществить комплекс мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайной ситуации: выполнить условия по использованию затворов водоприемников гидротурбин со стороны верхнего бьефа в качестве дополнительной ступени противоаварийной защиты агрегатов в связи с демонтажем предусмотренных проектом быстропадающих затворов отсасывающих труб нижнего бьефа; укомплектовать турбинные водозаборы индивидуальными быстродействующими приводами.

Вменяя указанные нарушения, Ростехнадзор со ссылкой на страницы 57 и 64 многофакторного исследования состояния ГТС Иркутской ГЭС от 2007 года указывал, что по существу затворы являются ремонтными и функцию аварийных (быстропадающих) выполнять не могут, в связи с чем, турбинный водозабор необходимо укомплектовать аварийно-ремонтными затворами верхнего бьефа с индивидуальными быстродействующими приводами.

Суды сослались на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу N А33-18563/2017 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Ростехнадзору установлена правомерность отказа от использования быстропадающих затворов отсасывающих труб гидротурбин Иркутской ГЭС и их демонтажа при условии, что все агрегаты ГЭС будут оборудованы золотниками аварийного закрытия направляющего аппарата в соответствии с нормами технологического проектирования, а также при условии, что затворы водоприемников гидротурбин со стороны верхнего бьефа могут использоваться в качестве дополнительной ступени противоаварийной защиты агрегатов, для чего необходимо, чтобы в аварийных ситуациях они опускались в текущую воду (по проекту затворы устанавливались только в спокойную воду).

Судами установлено, что возможность опускания затворов водоприемников гидротурбин со стороны верхнего бьефа в текущую воду для использования в качестве дополнительной ступени противоаварийной защиты агрегатов подтверждается актом об испытаниях по опусканию аварийно-ремонтных затворов от 10.06.1989.

Суды пришли к выводу, что паспортами аварийно-ремонтного затвора ВБ 8,0-14,72-37,2 (инвентарные номера 054305, 054306, 054307, 054308, 054309, 054310, 054311, 054312, 054313, 054314), паспортами аварийно-ремонтного затвора 121 ИР N N 1113991ПС (затвор N 1, 2013 год), 1113991 ПС (затвор N 2, 2013 год), 1113991 ПС (затвор N 1, 2014 год), 1113991 ПС (затвор N 2, 2014 год), 1113991 ПС (затвор N 3, 2015 год), 1113991ПС (затвор N 4, 2015 год), инструкцией по эксплуатации гидротурбинного оборудования и механической части гидроагрегатов (И 213.104.007-2015) подтверждается оборудование в настоящее время гидроагрегатов золотниками аварийного открытия; аварийно-ремонтные затворы могут быть опущены в текущую воду (в поток).

Суды указали, что Ростехнадзором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент осуществления демонтажа быстропадающих затворов и изменения (согласования изменений) проектных решений были нарушены какие-либо требования действующих в указанный период нормативных правовых актов.

Вместе с тем, в настоящем деле с учетом содержания пунктов 9, 10 предписания подлежал рассмотрению не вопрос правомерности демонтажа быстропадающих затворов нижнего бьефа Иркутской ГЭС (в данной части указанные пункты предписания не содержат выводов о допущенных нарушениях), а вопрос необходимости выполнения условия по использованию затворов водоприемников гидротурбин со стороны верхнего бьефа в качестве дополнительной ступени противоаварийной защиты агрегатов, укомплектовывания турбинных водозаборов индивидуальными быстродействующими приводами, для чего необходимо было дать оценку выводам, содержащимся на страницах 57 и 64 многофакторного исследования состояния ГТС Иркутской ГЭС от 2007 года (т. 5 л.д. 121, 124 - оборот), о том, что затворы верхнего бьефа является ремонтными и функцию аварийных (быстропадающих) выполнять не могут, в связи с чем, турбинный водозабор необходимо укомплектовать аварийно-ремонтными затворами верхнего бьефа с индивидуальными быстродействующими приводами.

При этом в абзаце 8 на странице 5 решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу N А33-18563/2017 отражено, что в указанном деле не рассматривается по существу вопрос о необходимости обеспечения безопасности турбинного водозабора путем доукомплектования аварийно-ремонтными затворами верхнего бьефа и индивидуальными быстродействующими приводами в соответствии с отчетом о многофакторном исследовании состоянии ГТС Иркутской ГЭС от 2007 года, как не входящий в предмет доказывания (не вменявшийся ранее выданным предписанием в качестве нарушения).

Поскольку данный вопрос в предмет исследования судами в настоящем деле по существу не включен (выводы полностью основаны и повторяют мотивировку указанного выше решения от 10 января 2018 года), обжалуемые решение и постановление не соответствуют требованиям пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов по существу спора. В связи с изложенным, выводы судов о недействительности пунктов 9, 10 предписания, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, положенным службой в основание ненормативного правового акта, и представленным в его обоснование доказательствам.

Таким образом, на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 22 июля 2021 года и постановление от 14 сентября 2021 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части признания недействительными пунктов 9, 10 предписания Ростехнадзора. В остальной части обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого, а также полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение его кассационной жалобы относятся на данное лицо, как сторону, не в пользу которой принят настоящий судебный акт в обжалованной им части.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2021 года по делу N А33-22248/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по тому же делу отменить в части признания недействительными пунктов 9, 10 предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.04.2020 N 16/020-ГТС.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых