Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф02-5582/21 по делу N А19-20981/2018

город Иркутск

23 декабря 2021 г.

Дело N А19-20981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Шабалиной Н.Л. (доверенность от 23.04.2020 N 121, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени), акционерного общества "Агрофирма "Ангара" Марченковой В.Э.(доверенность от 06.05.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу N А19-20981/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - ПАО Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Агрофирма "Ангара" (ОГРН 1023802004918, ИНН 3817011245, далее - АО "Агрофирма "Ангара", ответчик) о взыскании 1 536 501 рублей 94 копеек задолженности за оказанные с декабря 2017 года по май 2018 года услуги водоотведения, 585 707 рублей 84 копеек неустойки за период с 11.01.2018 по 01.04.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, далее - АО "Группа Илим", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 408 753 рубля 67 копеек долга, 155 986 рублей 67 копеек неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при наличии установленного законом расчетного способа определения объема сточных вод суды необоснованно приняли расчет, выполненный экспертом на основании баланса водопотребления за периоды, не относящиеся к спорному периоду; в материалах дела отсутствуют балансы водопотребления и водоотведения, согласованные с третьим лицом; указание на доказательства того, что объем поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод не превышает 200 куб.м. в заключении эксперта отсутствует; экспертом не подтверждено количество стоков, вывозимых на поля фильтрации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

АО "Группа Илим" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "Иркутскэнерго" (гарантирующая организация) и АО "Агрофирма "Ангара" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2015 N 169, согласно которому истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался, в том числе, оплачивать холодную воду и водоотведение.

Во исполнение принятых по названному договору обязательств ПАО "Иркутскэнерго" в декабре 2017 года - мае 2018 года оказаны АО "Агрофирма "Ангара" услуги по приему сточных вод на общую сумму 2 115 919 рублей 52 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично, с учетом экспертных заключений, выполненных по результатам проведения судебных экспертиз.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоотведении) количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 названного Закона).

В силу пункта пункту 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абоненты обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях: расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. м в сутки; абонент используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 (1) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

- установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами N 644, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

- использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

Судами установлено, что ответчик является сельскохозяйственным производителем и использует воду в составе выпускаемой им продукции (производство молочной продукции и выращивание овощей); приборы учета сточных вод на объектах абонента не установлены; обязанность по их установке у АО "Агрофирма "Ангара" отсутствует (расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет не более 200 куб. м в сутки).

Поскольку баланс водопотребления и водоотведения между сторонами не согласован, между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему сточных вод, судом первой инстанции назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

Объем сточных вод судами определен с учетом заключения эксперта.

Доводы истца относительно невозможности применения заключения судебной экспертизы не могут быть приняты кассационным судом, поскольку произведенный экспертом расчет с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не противоречит вышеназванным нормам права.

В целом, доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводы судов с учетом установленных конкретных обстоятельств, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, сбору, исследованию и оценке доказательств.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О, и в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которым статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу N А19-20981/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина