Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф02-7242/21 по делу N А58-2226/2021

город Иркутск

27 декабря 2021 г.

Дело N А58-2226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

с участием представителей администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) Курковой Е.А. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом), Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" Гузеевой Р.В. (доверенность от 05.05.2021, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года по делу N А58-2226/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 114 278 рублей 47 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность ответчика нести расходы на уборку и охрану полученных в безвозмездное пользование помещений предусмотрена статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации; фактически оказанные услуги по уборке и охране подлежат оплате (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации); судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А58-4334/2020.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции 20.12.2021 представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 20 декабря 2021 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 23 декабря 2021 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договорам безвозмездного пользования от 18.12.2019 N 196, от 04.12.2020 N 48-1/20/206 истец (собственник) передал ответчику (пользователь) нежилые помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, ш. Кирова д. 1, помещения NN 5, 6, 7, 8 для использования под офис.

В пунктах 2.2.21 договоров предусмотрено, что в случае несения собственником затрат по обслуживанию здания, в котором находится используемый объект (по уборке мест общего пользования в здании, по охране такого здания, по обслуживанию систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, по обслуживанию системы электроснабжения) и, если это обслуживание не осуществляется пользователем самостоятельно по отдельным договорам со специализированными организациями, пользователь обязуется возмещать указанные расходы собственника, соразмерно площади используемого им помещения и общих затрат собственника на обслуживание здания путем заключения с собственником отдельного договора на возмещение затрат собственника на обслуживание арендуемого объекта.

Соглашением от 17.03.2021 N 32 стороны с 10.01.2021 расторгли договор безвозмездного пользования от 04.12.2020 N 48-1/20/206 с указанием на отсутствие взаимных претензий по исполнению договора.

Истец, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2020 по 10.01.2021 он оказал ответчику услуги по комплексной уборке и сторожевой охране спорных нежилых помещений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как следует из апелляционной жалобы, администрация в обоснование своей позиции о неправомерности сделанных судом первой инстанции выводов ссылалась на статью 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; на недобросовестное поведение ответчика при отказе от заключения самостоятельного договора на возмещение понесенных истцом расходов за услуги по комплексной уборке и сторожевой охране здания, мотивированное только тем обстоятельством, что отсутствует финансирование; на наличие основания для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, отклонив ссылку администрации на результаты рассмотрения дела N А58-4334/2020, указал, что по наззанному делу рассматривался спор за иной период - до заключения сторонами соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования и, соответственно, прекращения обязательств сторон.

Вместе с тем, апелляционным судом не принято во внимание, то обстоятельство, что администрация, обращаясь с иском по настоящему делу, указывала на действие в спорный период двух договоров безвозмездного пользования ответчиком нежилыми помещениями: от 18.12.2019 N 196 с указанием срока пользования помещениями - с 09.10.2019 по 08.10.2020 и от 04.12.2020 N 48-1/20/206 с распространением его действия на период с 09.10.2020 по 08.10.2021, причем сторонами расторгнут только последний договор.

Администрация в апелляционной жалобе также указывала на установленные по делу N А58-4334/2020 обстоятельства правомерности заявленных истцом требований, в том числе за период с 09.10.2019 по 31.12.2019 по договору N 196 от 18.12.2019.

Решение об удовлетворении заявленных администрацией требований по указанному делу было оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 года Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не указаны мотивы, по которым он не применил иные нормы права и Обзор судебной практики, на которые администрация ссылалась в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о прекращении обязательств сторон и правомерности отказа судом первой инстанции в иске преждевременны.

Изложенное свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права и о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует устранить выявленные недостатки, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о применении пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по делу N А58-2226/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова