Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф02-7067/21 по делу N А58-1429/2021

город Иркутск

27 декабря 2021 г.

Дело N А58-1429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Ламанского В.А., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей: акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Долженко Н.Ю. (доверенность от 26.07.2018 N 38, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" - Лебедкиной А.Б. (доверенность от 20.12.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу N А58-1429/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (далее - ООО "ЗБМ") о взыскании задолженности по арендной плате за период пользования залоговым имуществом с 01.01.2016 по 17.06.2019 в размере 5 898 442,03 рублей, с 18.06.2019 по 25.01.2021 в размере 7 810 972,55 рублей и до дня фактического возврата имущества в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" ежемесячно в размере 406 186,82 рублей, возложении обязанности передать ООО "ТБМ" теплоизоляционные плиты стоимостью 10 954 249,13 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТБМ" (далее - ООО "ТБМ").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права. Банк обратился с настоящим иском в интересах гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов несостоятельного должника, поскольку конкурсный управляющий бездействовал и не предпринимал мер по взысканию с ответчика спорной задолженности. Возможность обращения с подобным иском предусмотрена определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 по делу N 302-ЭС20-19914.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЗБМ", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали свои доводы.

ООО "ТБМ" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2012 между банком (кредитор) и ООО "ТБМ" заключен кредитный договор N 126000/2285, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 25 000 000 рублей под залог оборудования - микрогазотурбинных двигателей в сборе Capstone C 200 согласно договору от 10.12.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2015 по делу N А58-3001/2015 в отношении ООО "ТБМ" введена процедура наблюдения.

На основании договора от 01.01.2016 N ГТУ-03/16 ООО "ТБМ" (арендодатель) передало ООО "ЗБМ" (арендатор) во временное владение и пользование сроком по 31.12.2016 оборудование (микрогазотурбинные двигатели в сборе Capstone C 200), ежемесячная арендная плата составила 406 186,82 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора от 01.01.2016 оплата арендной платы производится арендатором в следующем порядке: оплата в размере 35 % от стоимости арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств в размере 142 165,39 рублей на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10 числа каждого календарного месяца; оплата в размере 30 % от стоимости арендной платы осуществляется путем передачи теплоизоляционных плит на сумму 121 856,04 рублей в срок не позднее 30 числа каждого календарного месяца; окончательный расчет в размере 35% от стоимости арендной платы осуществляется путем передачи теплоизоляционных плит на сумму 142 165,39 рублей в течение 30 календарных дней с даты выставления акта об оказанных услугах.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2016 по делу N А58-3001/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТБМ" включены требования банка в размере 90 207 459,67 рублей, обеспеченные залогом вышеуказанного оборудования.

01.12.2016 между ООО "ТБМ" и ООО "ЗБМ" заключен договор хранения, согласно которому последнему передано на хранение имущество, в том числе 4 микрогазотурбинных двигателя. Срок хранения имущества определен моментом реализации переданного на хранение имущества с торгов в рамках дела о банкротстве должника ООО "ТБМ" в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2017 по делу N А58-3001/2015 ООО "ТБМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Давыдова И.Н.

18.06.2019 договор аренды от 01.01.2016 N ГТУ-03/16 расторгнут.

Ссылаясь на то, что имущество, переданное по договору аренды, не возвращено, ответчик использовал его в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы, банк как конкурсный кредитор ООО "ТБМ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к выводу об отсутствии у истца права на взыскание арендной платы по спорному договору аренды.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, банк, ссылаясь на признание бездействия конкурсного управляющего незаконным, обратился в интересах гражданско-правового сообщества кредиторов ООО "ТБМ" с иском к ООО "ЗБМ" о взыскании задолженности по договору аренды, указав на необходимость применения в данном случае норм, регулирующих сходные правоотношения, предусмотренные главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований банк как конкурсный кредитор ООО "ТБМ" указывает на то, что взыскиваемые с ответчика арендные платежи за пользование имуществом должника подлежат включению в конкурсную массу в деле о признании его банкротом.

В соответствии частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 129 Закона о банкротстве).

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми конкурсный управляющий, наряду с другими обязанностями, должен предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (статья 143 Закона о банкротстве).

Таким образом, именно конкурсный управляющий действует в интересах должника и кредиторов.

Действующими положениями Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право кредиторов на обращение с исками в суд о взыскании текущей задолженности должника с целью пополнения конкурсной массы. Указанную обязанность в силу закона исполняет конкурсный управляющий должника.

Ссылка заявителя о необходимости применения в настоящем деле правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 по делу N 302-ЭС20-19914, является несостоятельной, поскольку настоящий спор имеет иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что к заявленному банком требованию не подлежат применению по аналогии положения главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о групповых исках, поскольку данный вопрос прямо урегулирован нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, суды обоснованно учли, что договор залога заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ и залогодержатель не вправе требовать удовлетворения обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю доходов от использования заложенного имущества иными лицами.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по существу являются правомерными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, и не опровергают выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу N А58-1429/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

В.А. Ламанский Ю.С. Яцкевич