Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2022 г. N Ф02-7230/21 по делу N А19-17260/2020

город Иркутск

14 января 2022 г.

Дело N А19-17260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" Котова А.В. (доверенность N 01 от 11.01.2022, паспорт, диплом) и муниципального бюджетного учреждения Ангарского городского округа "Парки Ангарска" Семеновой В.В. (доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения Ангарского городского округа "Парки Ангарска" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А19-17260/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Ангарского городского округа "Парки Ангарска" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 1000017002 от 18.09.2017 в размере 126 126 рублей, неустойки за период с 24.10.2017 по 23.07.2020 в сумме 26 824,27 рублей и 93 786 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года решение суда изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: "Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Ангарского городского округа "Парки Ангарска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" неустойку в сумме 2758 рублей 82 копейки, 88 рублей 87 копеек в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 2847 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать".

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2021 года принятый по делу судебный акт отменен в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года решение суда изменено, с муниципального бюджетного учреждения Ангарского городского округа "Парки Ангарска" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" 126 126 рублей основного долга, 19 397,88 рублей неустойки, 6 449,46 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением и постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении дополнительных документов, поскольку истец, действуя недобросовестно, не приложил к исковому заявлению подписанное сторонами соглашение о расторжении контракта от 15.01.2018, по условиям которого стороны договорились об уменьшении объема фактически оказанных услуг. Суды не учли, что акты оказанных услуг ответчиком не подписывались, а иных доказательств оказания услуг материалы дела не содержат, в связи с чем учреждение свои обязательства выполнило в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возразил им.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.09.2017 между сторонами заключен муниципальный контракт N 1000017002, по условиям которого общество передает во временное владение и пользование учреждению мини-погрузчик в исправном состоянии и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации сроком по 31.12.2017. Цена контракта является твердой, установлена на весь срок действия контракта и составляет 698 544 рублей.

Приложениями 1 и 2 к контракту стороны определили, что объем услуг по аренде погрузчика по 31.12.2017 составляет 864 часа, стоимость 1 часа услуг составляет 808, 50 рублей.

Расчет за оказанные услуги осуществляется ежемесячно на основании подписанного акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры (плательщик НДС) в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг (пункт 2.3 контракта).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки и упущенной выгоды.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции признал доказанным факт невнесения учреждением в полном объеме в установленные контрактом сроки платы за использование погрузчика, в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск полностью.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 126 126 рублей, пересчитав размер неустойки, частично удовлетворил иск, при этом не нашел оснований для взыскания упущенной выгоды.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, предметом проверки в суде кассационной инстанции является судебный акт апелляционного суда.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе акт о приемке выполненных работ и справку по форме КС-3 от 10.10.2017), а также доводы, положенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, апелляционный суд признал доказанным факт наличия задолженности ответчика по арендным обязательствам в сумме 126 126 рублей.

Проверив представленный истцом расчет пени, признав его неправильным в части определения периода просрочки, произведя перерасчет, судом правомерно взыскана с ответчика неустойка в сумме 19 397,88 рублей.

Подлежат отклонению ссылки ответчика о злоупотреблении истцом правом, его недобросовестности в связи с непредставлением в суд соглашения о расторжении контракта.

В настоящем случае ответчик, возражая против требований истца, вправе самостоятельно предоставить суду все необходимые доказательства в обоснование своей правовой позиции, заявитель не был лишен такой возможности, и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участниках процесса лежит обязанность доказать обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.

Возложение на истца негативных последствий несовершения своевременно ответчиком процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своих возражений в данном конкретном случае недопустимо.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Довод заявителя о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклоняется. Указанное ходатайство было рассмотрено апелляционным судом с соблюдением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по причине того, что ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

При этом суд обращает внимание заявителя на то, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судом доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А19-17260/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич