Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2022 г. N Ф02-7130/21 по делу N А33-20970/2019

город Иркутск

21 января 2022 г.

Дело N А33-20970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2021 года по делу N А33-20970/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявле6нием о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года требования общества с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг" признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ямщиков Артем Александрович (далее - временный управляющий Ямщиков А.А.).

В Арбитражный суд Красноярского края 24.07.2020 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 657 845 рублей 70 копеек, из которой во вторую очередь реестра - 14 346 424 рубля 23 копейки основного долга, в третью очередь реестра - 6 311 421 рубль 47 копеек основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2021 года заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства, то у судов отсутствовали основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 657 845 рублей 70 копеек.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, в материалы дела представлены налоговые декларации, расчеты по страховым взносам, требования об уплате налога, сбора, подробные расчеты сумм пени, решения и постановления, доказательства направления документов в адрес налогоплательщика, доказательства предъявления постановлений в службу судебных приставов.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что расчеты суммы недоимки и пени проверены судом, признаны соответствующими действующему законодательству и представленным в материалы дела первичным документам.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Из положений статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума N 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом обязанностью кредитора, в данном случае уполномоченного органа, чье требование рассматривается судом, является документальное подтверждение правомерности требования, вытекающего из неисполнения должником конкретного обязательства в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что в связи с неуплатой должником обязательных платежей, на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом были выставлены требования об уплате налога и сбора, пеней и штрафов, которые направлены в адрес должника и не исполнены им.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации были вынесены решения о взыскании сумм налога, пеней, штрафов за счет денежных средств должника на счетах в банках, за счет иного имущества должника. Однако обязанность по уплате задолженности должником не исполнена, что подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что требование уполномоченного органа является обоснованным, и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суды на основании материалов дела установили, что уполномоченный орган своевременно принимал весь комплекс мер к взысканию недоимки, пени и штрафов во внесудебном порядке, в связи с чем, доводы должника о нарушении порядка взыскания задолженности, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2021 года по делу N А33-20970/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова И.Н. Умань