Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2022 г. N Ф02-6919/21 по делу N А58-5272/2014

город Иркутск

25 января 2022 г.

Дело N А58-5272/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волкова И.А., Парская Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года по делу N А58-5272/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МЕДИНТЕКС", решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 года признанного банкротом, от арбитражного управляющего Бацалева Евгения Владимировича поступило заявление о возмещении вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 728 343 рублей 55 копеек за счет заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия). От Федеральной налоговой службы России поступило встречное заявление о взыскании с Бацалева Евгения Владимировича убытков в размере 257 097 рублей 20 копеек с произведением зачета встречных требований на сумму 335 226 рублей 95 копеек, из них 300 000 рублей вознаграждения, 35 226 рублей 95 копеек расходов в деле о банкротстве с причиненными убытками в размере 257 097 рублей 20 копеек и взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республики Саха (Якутия) в размере 78 129 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года, встречный иск возвращен.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28 мая 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 августа 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что в данном случае уполномоченный орган просил взыскать не судебные расходы по делу о банкротстве в виде убытков, а именно убытки, причиненные ненадлежащим исполнением своих обязанностей конкурсным управляющим Бацалевым Е.В. Факт бездействия арбитражного управляющего Бацалева Е.В. в ходе конкурсного производства, которым уполномоченному органу причинены убытки подтвержден.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 января 2022 года до 10 часов 00 минут 25 января 2022 года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая встречное заявление, пришел к выводу о том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд посчитал не подлежащим отмене оспариваемое определение.

В силу положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что возврат встречного искового заявления не привел к нарушению прав и законных интересов ФНС, так как доводы, изложенные в данном заявлении, были заявлены при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов в качестве возражений.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года по делу N А58-5272/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года по делу N А58-5272/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская