|
25 января 2022 г.
|
Дело N А78-11430/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2021 года по делу N А78-11430/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное специализированное автономное учреждение "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН: 1127536006069, ИНН: 7536129898, Забайкальский край, г. Чита, далее - КГСАУ "Забайкаллесхоз", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН: 1087536008801, ИНН: 7536095984, Забайкальский край, г. Чита, далее - Департамент, ответчик) об обязании в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять в состав казны Забайкальского края объекты недвижимости (жилищного фонда), неиспользуемые КГСАУ "Забайкаллесхоз" в уставной деятельности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН: 1087536008779, ИНН: 7536095945, Забайкальский край, г. Чита, далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.
Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на ошибочность выводов судов о наличии у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества, полагает, что КГСАУ "Забайкаллесхоз" не вправе отказаться от права оперативного управления в отсутствие согласия собственника. По мнению Департамента положения статей 235 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом лица от имущества, не содержат.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжений Территориального управления по Читинской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.01.2007 N 1, от 12.01.2007 N 4, от 27.12.2006 N 56 в собственность Забайкальского края поступили федеральные государственные учреждения, как имущественные комплексы. Перечни объектов движимого и недвижимого имущества не составлялись.
Распоряжениями Департамента от 20.05.2013 N 3058/р, от 27.08.2013 N 5714/р, от 06.06.2013 N 3610/р имущество передано в оперативное управление КГСАУ "Забайкаллесхоз". На основании распоряжений от 20.05.2013 N 3058, от 06.06.2013 N 3610/р, от 06.08.2013 N 4958 Департамент передал на баланс КГСАУ "Забайкаллесхоз" недвижимое имущество (жилищный фонд). Передача недвижимого имущества была осуществлена без какой-либо технической документации и сведений о проживающих в жилых домах лицах и пользователях.
Учреждение неоднократно обращалось в адрес Департамента об изъятии из оперативного управления недвижимого имущества (жилищного фонда), неиспользуемого в его основной деятельности. Данные обращения Департаментом оставлены без удовлетворения, в связи с не представлением технической документации и сведений о проживающих в жилых домах лицах и пользователях.
В связи с тем, что изъятие в казну Забайкальского края имущества, неиспользуемого в основной деятельности КГСАУ "Забайкаллесхоз", Департаментом не произведено истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.
На основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.
По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правильно применив к правоотношениям сторон названные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, установив факты закрепления спорных объектов на праве оперативного управления за КГСАУ "Забайкаллесхоз", неиспользования последним спорного имущества при осуществлении своей деятельности, отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, в связи с чем, правомерно удовлетворили иск.
Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о наличии у КГСАУ "Забайкаллесхоз" права на отказ от закрепленного за ним имущества, о том, что учреждение не вправе отказаться от права оперативного управления в отсутствие согласия собственника, положения статей 235 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом лица от имущества не содержат, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.
Суды первой и апелляционной инстанций, правильно истолковав положения статей 235, 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к об
