Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2022 г. N Ф02-7705/21 по делу N А78-11430/2020

город Иркутск

25 января 2022 г.

Дело N А78-11430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2021 года по делу N А78-11430/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное специализированное автономное учреждение "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН: 1127536006069, ИНН: 7536129898, Забайкальский край, г. Чита, далее - КГСАУ "Забайкаллесхоз", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН: 1087536008801, ИНН: 7536095984, Забайкальский край, г. Чита, далее - Департамент, ответчик) об обязании в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять в состав казны Забайкальского края объекты недвижимости (жилищного фонда), неиспользуемые КГСАУ "Забайкаллесхоз" в уставной деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН: 1087536008779, ИНН: 7536095945, Забайкальский край, г. Чита, далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на ошибочность выводов судов о наличии у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества, полагает, что КГСАУ "Забайкаллесхоз" не вправе отказаться от права оперативного управления в отсутствие согласия собственника. По мнению Департамента положения статей 235 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом лица от имущества, не содержат.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжений Территориального управления по Читинской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.01.2007 N 1, от 12.01.2007 N 4, от 27.12.2006 N 56 в собственность Забайкальского края поступили федеральные государственные учреждения, как имущественные комплексы. Перечни объектов движимого и недвижимого имущества не составлялись.

Распоряжениями Департамента от 20.05.2013 N 3058/р, от 27.08.2013 N 5714/р, от 06.06.2013 N 3610/р имущество передано в оперативное управление КГСАУ "Забайкаллесхоз". На основании распоряжений от 20.05.2013 N 3058, от 06.06.2013 N 3610/р, от 06.08.2013 N 4958 Департамент передал на баланс КГСАУ "Забайкаллесхоз" недвижимое имущество (жилищный фонд). Передача недвижимого имущества была осуществлена без какой-либо технической документации и сведений о проживающих в жилых домах лицах и пользователях.

Учреждение неоднократно обращалось в адрес Департамента об изъятии из оперативного управления недвижимого имущества (жилищного фонда), неиспользуемого в его основной деятельности. Данные обращения Департаментом оставлены без удовлетворения, в связи с не представлением технической документации и сведений о проживающих в жилых домах лицах и пользователях.

В связи с тем, что изъятие в казну Забайкальского края имущества, неиспользуемого в основной деятельности КГСАУ "Забайкаллесхоз", Департаментом не произведено истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

На основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.

По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив к правоотношениям сторон названные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, установив факты закрепления спорных объектов на праве оперативного управления за КГСАУ "Забайкаллесхоз", неиспользования последним спорного имущества при осуществлении своей деятельности, отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, в связи с чем, правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о наличии у КГСАУ "Забайкаллесхоз" права на отказ от закрепленного за ним имущества, о том, что учреждение не вправе отказаться от права оперативного управления в отсутствие согласия собственника, положения статей 235 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом лица от имущества не содержат, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно истолковав положения статей 235, 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованным выводам о том, что законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 N 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, сбору, исследованию и оценке доказательств. Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149, от 07.07.2017 N 304-ЭС16-15347, от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308 и в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которым статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2021 года по делу N А78-11430/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина